АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-99/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 236-7, 236-8 КПК України Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Торопенка М.В., Тапала Г.К.
з участю прокурора Алексєєнка Б.М.
оперуповноваженого Оношко В.І.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Алексєєнка Б.М. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2011 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи задоволено.
Постанову слідчого слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за фактом ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 с.212 КПК України, скасовано.
Згідно постанови суду скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 05.01.2011 року, яка порушена відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена без достатніх приводів та підстав, оскільки відсутній склад злочину.
Суд задоволив скаргу ОСОБА_4 і скасував постанову слідчого про порушення кримінальної справи.
На постанову суду прокурором подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що в слідчого було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи, однак суд однобічно протрактував їх.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, пояснення оперуповноваженого в підтримку думки прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
За законом рішення в справі повинно бути законним та обґрунтованим.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.
Розглядаючи скаргу по суті суд не дотримався вимог закону, однобічно підійшов до розгляду справи та вдався до обґрунтування питань, які вирішуються при розгляді справи по суті.
В постанові про порушення кримінальної справи від 05 січня 2011 року зазначено, що приводами до порушення справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що не суперечить вимогам ст.94 КПК України.
Суд не звернув уваги, що в матеріалах дослідчої перевірки, які були надані суду, знаходиться заява ОСОБА_4 про відчуження майна, договір купівлі-продажу від 21.08.2008 року, де він продав корпоративні права іншій особі за 11000000 гривень, вказані кошти були зараховані на його рахунки, а податки із суми доходу він не сплатив, про що повідомлено з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України за період з 01.01.2005 по 30.06.2010 років.
За таких обставин у слідчого були приводи та підстави для порушення кримінальної справи, оскільки відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року ОСОБА_4 є платником податку, який отримав доход з джерелом їх походження з території України і по закінченню фінансового року, в якому він отримав доход, не подав декларацію в органи ДПА про доход та відповідно не сплатив передбачений законом податок.
Невірним є висновок суду, що виявлення боргу перед бюджетом повинно бути проведено тільки контролюючим органом, а оскільки сума боргу визначена не контролюючим органом, а висновком експерта, тому це є порушенням вимог закону і не може вважатися підставою до порушення справи.
Слід зазначити, що посилання суду на Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-Ш є незаконним, оскільки даний закон втратив чинність з 01 січня 2011 року, а рішення в справі приймалося 01 лютого 2011 року.
Крім цього, в законі, що втратив чинність, ішла мова про перевірку справляння податків їх своєчасності, достовірності і повноти нарахування контролюючими органами.
За законом на правоохоронні органи покладено обов’язки виявлять осіб, що вчиняють злочини, в тому числі і у сфері ухилення від податків.
Якщо правоохоронні органи виявили ознаки злочину в діях особи у сфері податкового законодавства, то вони мають право залучити до цього податкові органи або експертів для встановлення фактичних даних порушення податкового законодавства.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що постанова суду не відповідає вимогам закону, тому підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора задоволити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2011 року, якою скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, від 05.01.2011 року – скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді