Справа № 22а-2628
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого: судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22а-2628 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про стягнення невиплаченої грошової допомоги як дитині війни.
в с т а н о в и л а :
Позивач, звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначила, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»вона має статус дитини війни. На підставі ст. 6 цього ж Закону пенсія дітям війни підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, проте така допомога відповідачем виплачувалась не в повному обсязі. Позивач просила зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року позов задоволено в повному обсязі. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням підвищення як дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а не бюджету Пенсійного фонду, тому в діях управління не вбачається порушень законодавства. Пунктами 9, 10 Положення «Про Пенсійний фонд України»визначений вичерпний перелік напрямів використання коштів Пенсійним фондом України, які виключно використовуються за призначенням і вилученню не підлягають. Крім того, мінімальній розмір пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб не застосовується для обчислення надбавок та підвищень до пенсії.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.
_____________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Сарбей В.Л. Справа № 22а-2628
Доповідач: Купельський А.В. Категорія № 10.3.1.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач є громадянкою України, отримує пенсію за віком і відноситься до категорії громадян, які мають статус дитини війни.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до вимог ст. ст. 3 та 7 цього ж Закону державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Пунктом 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і статтю 6 викладено в новій редакції, згідно якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року вказані зміни визнані неконституційними, відновлена дія положень статті 6 Закону № 2195 –IV у попередній редакції.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та «Про Державний бюджет України на 2010 рік»положення ст. 6 «Про соціальний захист дітей війни»не змінювались.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на отримання доплати до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов, суд правомірно виходив з того, що управління Пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення та виплати пенсій і доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачам відповідні нарахування за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена. Не виконуючи вимог даної норми, відповідач допустив протиправну бездіяльність.
Доводи апелянта про те, що судом не враховано відсутність бюджетних коштів для виплати надбавки до пенсії дітям війни не беруться до уваги, оскільки питання надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду для виконання покладених на нього функцій не було предметом даного судового розгляду, а відсутність бюджетного фінансування доплати до пенсії не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права на її отримання. Крім того, відсутність механізму реалізації закону не є підставою для його невиконання.
Посилання на те, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, є безпідставними, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують рішення суду першої інстанції.
Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.В.Купельський