Справа №22-а-3465 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А.М.

Код категорії 10.3.1 Суддя-доповідач - Ведмедь

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Ведмедь Н. І.,

суддів -  Лузан  Л. В.,  Сибільової  Л. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області (Далі - Управління) про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

                                                                  в с т а н о в и л а:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року  позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік, з 01 січня 2009 року.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вірно виходив з наявності порушення прав позивача.

Колегія суддів  знаходить висновок суду в цій частині законним та обґрунтованим.

Позивач має статус дитини війни.

Згідно  ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.

У 2009 році дія норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялась.

Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконними актами, відповідач у 2009 році мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.

Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки  іншого розміру  такої пенсії законодавством не передбачено.

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у 2009 рік.

Не заслуговують на увагу  доводи  апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки, згідно ч. 2  ст. 46 Закону України „Про загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування” нараховані суми пенсій, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно ж з ч.2 ст. 87 Закону України  „Про пенсійне забезпечення”, на підставі якого призначено пенсію позивачу , суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за  минулий  час без обмеження будь-яким строком.

Отже підстав для застосування ст.ст. 99, 100 КАС України не вбачається.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, враховуючи наступне.

Відповідно до статей 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов’язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач не виконав вимоги норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни», які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанцій повинен був визнати таку бездіяльність відповідача протиправною та зобов’язати його діяти відповідно до закону, зазначивши конкретні періоди часу в межах позовних вимог за які відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії, проте судом першої інстанції не визначена кінцева дата, до якої має здійснюватись перерахунок за 2009 рік.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалена у справі постанова підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 207 КАС України,  Законом України  «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» колегія суддів   -

                                                                          п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року  у даній справі  змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 24 грудня 2009 року за виключенням суми фактично проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.»

Постанова суду набирає законної сили  через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -