Справа №22-ц-927/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Рибалки В. Г.,
суддів - Криворотенка В. І., Маслова В. О.,
за участю секретаря - Кияненко Н.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2011 року про закриття провадження
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2011 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 закрито.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» сплачені при подачі позову витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 1 700 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2011 року та ухвалити нову, якою залишити справу без розгляду, зобов’язавши ПАТ «Сведбанк» повернути йому судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом у лютому 2011 року. 15 лютого 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми було постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 16 березня 2011 року на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року ПАТ «Сведбанк» подав заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором. Заборгованість була сплачена 11 лютого 2011 року. 17 березня було постановлено ухвалу про закриття провадження в даній справі.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника банку та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі дотримався норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду після того, як кредит було погашено, а ОСОБА_2 його погасила 09 лютого 2011 року є необґрунтованими, оскільки позов до суду було подано 01 лютого 2011 року.
Ствердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що судові витрати у розмірі 1 820 грн. не підлягають стягненню є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог процесуального права.
У зв’язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду – залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -