АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-94/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Чепурний В.П.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2011 р. . м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2011 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік
в с т а н о в и в :
Постановою судді ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14.01.2011 року близько 2 год.20 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській керував автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння.
На постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що він був відсутній під час розгляду справи, оскільки про час і місце розгляду справи не був повідомлений, та просить скасувати постанову судді про притягнення його до адмінвідповідальності, а провадження в справі закрити так як він не вживає наркотичні засоби, на час проведення медичного огляду він хворів і вживав медичні препарати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.277-1 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
В перевірених матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, був відсутній при розгляді справи з незалежних від його волі причин, тому і строк на апеляційне оскарження постанови судді він пропустив з поважних причин.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови судді в адміністративній справі слід поновити.
Вирішуючи питання апеляційного оскарження самої суті правопорушення та накладеного стягнення приходжу до наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2011 року складено стосовно ОСОБА_2 відповідно до вимог закону.
ОСОБА_2 був освідований в медичному закладі в цей же день і час і в нього було виявлено наркотичне сп’яніння.
Заперечення правопорушника в тому, що він не вживає наркотичні засоби, а на час медичного огляду перебував у хворобливому стані під дією лікарських препаратів не може взятися до уваги, оскільки за змістом ст.130 КУпАП це не має юридичного значення, так як керувати транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу то швидкість реакції водія також заборонено.
Слід зазначити, що суд 1 інстанції вірно взяв до уваги, як доказ, довідку медичного закладу, оскільки за законом медичним установам надано право визначати стан особи, яка перебуває чи то в стані алкогольного сп’яніння, чи то в стані наркотичного сп’яніння, чи під впливом лікарських препаратів.
Сумнівів у достовірності медичного освідування і визначення стану наркотичного сп’яніння ОСОБА_2 немає і вони нічим не спростовані.
Що стосується накладеного стягнення то суддя у відповідності до вимог закону дійшов правильного висновку, що саме таке стягнення слід накласти.
Відповідно до п.а ст.2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння або знаходитись під дією наркотичних чи токсичних засобів.
В результаті вживання алкогольних напоїв або наркотичних засобів зменшується увага і реакція водія, порушується координація його дій, чим різко зростає вирогідність вчинення дорожньо-транспортних пригод. Лише із-за цього діючим законодавством установлено найбільш сувору відповідальність водіїв, які допускають керування транспортними засобами в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або під впливом лікарських препаратів.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 працює водієм-таксистом, тому з метою безпеки людей і недопущення негативних наслідків, суддя правильно обрав вид стягнення і підстав для зміни чи скасування постанови судді немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області М.І.Суходольський