Справа № 22-ц-1362/11  28.04.2011   

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц-1362/11                                    Головуючий у першій  інстанції:  Коломієць В.В.

                                                             Суддя доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

                                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          28 квітня 2011 року                                                           м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

            головуючого – Данилової  О.О.,

            суддів – Лівінського  І.В., Шаманської Н.О.

                    при секретарі судового засідання – Поліщук Ю.В.,  

            за участю:   заявниці – ОСОБА_2

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні  матеріали  заяви за   апеляційною   скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва  від  4 лютого  2011 року за  заявою

ОСОБА_2

про  встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій просила встановити належність їй  її національного паспорту з вірною датою народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

          Ухвалою судді від 4 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі  на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

           Не погодившись із зазначеною ухвалою,  ОСОБА_2 подала  апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу суду, посилаючись на невірне застосування судом  норм процесуального права.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.

           Так,  ст. 256 ЦПК України визначено  перелік  справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

          Разом з цим, частиною 3 зазначеної норми встановлено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитки, квитка про членство в об’єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

          З матеріалів справи вбачається, що заявниця просила встановити належність їй  її національного паспорту з вірною датою народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

          Проте,  встановлення такого факту  судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

          За таких обставин, суд  з урахуванням положень ч. 3 ст. 256 ЦПК України вірно відмовив заявниці у відкритті провадження у справі.

          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

          Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від  4 лютого 2011 року залишити без змін.  

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: