АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-87/2011Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 236-1 КПК України Смілянець А.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Соломка І. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Щепоткіної В.В.,
суддів Соломки І.А., Євтушенка В.Г.,
з участю
прокурораДемиденка П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2009 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області від 18 вересня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення, -
в с т а н о в и л а :
13.06.2006 року в ОСОБА_7 була подана скарга до Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України про незаконне розпаювання майна колективного сільськогосподарського підприємства «Росішки» та реалізацію майна соціальної сфери .
16.06.2008 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулись до Христинівського райвідділу міліції з заявою про злочин, вчинений керівником СВК «Росішки» ОСОБА_8, який при передачі майна соціальної сфери та житлових будинків на баланс Росішківської сільської ради виключив з акту передачі та привласнив майно членів КСП «Росішське», в тому числі і їх, на суму більше 2,5 млн.грн., а саме: столову, 4 приміщення свинарника, 5 складів та інше, не врахувавши його в майновий фонд членів КСП. Заявники стверджували, що в результаті злочинних дій керівників СВК вказане майно було викрадене .
01.07.2008 року в Верховній Раді України зареєстрована скарга ОСОБА_7 на незаконні дії керівника та правління СВК «Росішки» щодо продажу приміщення фельдшерсько-акушерського пункту та житлових будинків, заявник «припускав», що вони винні у розтраті майна соціальної сфери, вбачаючи в їх діях ознаки злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України. Скарга направлена на розгляд в органи прокуратури.
Посадовими особами органу дізнання та прокуратури проведено ряд перевірок на підставі яких неодноразово приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались прокурором та судом.
18.09.2008 року останньою постановою слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області в порушенні кримінальної справи за фактами протиправного заволодіння майном співвласників колишнього КСП «Росішське» та зловживання службовим становищем при використанні зазначеного майна службовими особами СВК «Росішки» було відмовлено з мотивів відсутності події злочину (ст.6 п.1 КПК України)
Не погоджуючись з постановою слідчого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 22.10.2008 року звернулись до суду зі скаргою, в якій просили вищевказану постанову слідчого скасувати з підстав необ’єктивно та неповно проведеної перевірки фактів викладених ними в скаргах, а матеріали направити прокурору для додаткової перевірки.
Скарга розглядалася судами неодноразово і останньою постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30 грудня 2009 року була залишена без задоволення.
26 травня 2010 року колегією суддів апеляційного суду Черкаської області постанова судді місцевого суду залишена без зміни.
27 січня 2011 року колегією суддів Верховного Суду України вказану ухвалу апеляційного суду було скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення вимог ст. 377 КПК України при прийнятті рішення по даній справі, оскільки апеляційним судом не було перевірено всі доводи апеляції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили скасувати постанову районного суду, як незаконну, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів, посилаючись на необґрунтованість висновків слідчого та суду про відсутність підстав для порушення кримінальної справи; вказують на необхідність витребування додаткових доказів та проведення додаткової перевірки з залученням спеціалістів бухгалтерського обліку. Апелянти посилаються на те, що прокуратура та суд не перевірили законності набутого СВК "Росішки" права власності на майно, яке в даний час, на їх думку, незаконно відчужується керівництвом. Крім того, апелянти вважають, що справа районним судом розглянута без їх участі незаконним складом суду, оскільки вони заявляли відвід судді Смілянцю А.П.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який її заперечив, перевіривши матеріали справи, обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів та підстав. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При відсутності вищезазначених підстав згідно ст.99 КПК України передбачені законом особи відмовляють у порушенні кримінальної справи.
В ході перевірки скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суддею районного суду допущено суттєву неповноту, що проявилася у поверховому з’ясуванні тих фактичних даних, які вказують на відсутність в діях службових осіб СВК «Росішки» ознак злочину.
Приймаючи рішення по даній справі суддя вдався до переписування постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, замість повної та всебічної перевірки доводів скаржників, а висновки суду немотивовані та носять однобічний характер.
Доводи скаржників, які містяться в їх скарзі, щодо: невключення до акту уточненої вартості майна , що підлягає розпаюванню, значної частини майна та порушення майнових прав членів КСП «Росішське»; незаконного набуття права власності СВК «Розсішки» на майно, що відноситься до соціальної сфери, та його відчудження керівництвом СВК, суддею не були взяті до уваги та належним чином не перевірені.
Як вбачається з відмовного матеріалу, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по фактах, зазначених в заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було прийнято без достатньої для цього перевірки.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що рішення районного суду є незаконним та необґрунтованим, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд під час якого необхідного перевірити обґрунтованість висновків органів досудового слідства щодо відсутності в діях службових осіоб СВК «Росішки» складу злочину з огляду на вищевказану неповноту і однобічність судового розгляду та проведеної дослідчої перевірки, та прийняти рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7- задовольнити частково.
Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2009 року, якою скаргу останніх на постанову слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області від 18 вересня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення, – скасувати , а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, але в іншому складі суду.
Головуючий :
Судді :