АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-215/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: подання про взяття під вартуДемчик Р.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "19" квітня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

             головуючого                 Охріменка І.К.

             суддів                            Суходольського М.І., Поєдинка І.А.

             за участю прокурора    Карого В.М.   

             захисника                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2011 року якою стосовно

                                   ОСОБА_4

                              ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працю-

                              ючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту

                                                                                     встановила:

   Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.08.2011 року, близько 14 год.40 хвилин по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_5 за 70 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану), маса якого у висушеному вигляді становить 2,54 грам.

    В цей же день, близько 16 год. по місцю проживання ОСОБА_4 працівниками міліції виявлено та вилучено аналогічний наркотичний засіб масою у висушеному вигляді 0,950 грам, який він зберігав з метою збуту.

       За даними фактами СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області 21.03.2011 року стосовно ОСОБА_4 порушені кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які об’єднані в одне провадження.

          В цей же день, 21.03.2011 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

          29.03.2011 року ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

          Слідчий Смілянського СВ МВ УМВС Кочетков Г.О. за погодженням з Смілянським міжрайонним прокурором, звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що він вчинив тяжкий злочин та перебуваючи на волі матиме можливість ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та може вчинити інші злочини.

              Задовольняючи вказане подання, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, з корисливих мотивів, що дає достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і суду, а також продовжувати злочинну діяльність.

             В своїй апеляції захисник ОСОБА_3, посилаючись на необ’єктивність та незаконність постанови суду, просить її скасувати, обґрунтовуючи її тим, що із змісту подання слідчого  та постанови суду не вбачається жодних підстав вважати про ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду, а також, що судом не враховано при обранні запобіжного заходу ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, визнав свою вину та активно сприяє в розкритті цього злочину, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

            Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора щодо залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

          Відповідно до вимог ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, з врахуванням, згідно ст.150 КПК України, тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

          Враховуючи зазначені вимоги закону, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, який представляє собою підвищену суспільну небезпечність, оскільки незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров’ю населення.

          При цьому, даний злочин вчинено ОСОБА_4 із корисливих мотивів, від чого він мав наживу. Зазначене свідчить, про  суспільну небезпечність, як самого злочину, так і самої особи обвинуваченого, а тому саме такий вид запобіжного заходу, як взяття під варту може дієво забезпечити виконання процесуальних рішень по справі та унеможливити йому продовжити злочинну діяльність та ухилитися від слідства та суду.

          Даних про те, що стан здоров’я ОСОБА_4 перешкоджає утриманню його під вартою по справі не має.

          Враховуючи наведене, доводи апеляції захисника є безпідставними.

           Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

                                                                          ухвалила:

          Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2011 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Головуючий

Судді