АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-616/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Попельнюх Р.О.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Бондаренко С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          31 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В.Д.

суддівБондаренка С.І., Новікова О.М.

при секретаріПетруха М.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2010 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову  по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_6 та ТОВ «Корпорація Райагробуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 та ТОВ «Корпорація Райагробуд» про стягнення заборгованості.

В серпні 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулись по даній справі до суду з заявою про забезпечення позову .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2010 року вказана заява була задоволена .

Тимчасово обмежено громадянину України – відповідачу ОСОБА_6 право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань за договором про іпотечний кредит №02-489/07 від 1.10.2007 року укладеного ПАТ «Промінвестбанк» з ОСОБА_8

В жовтні 2010 року представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 5 листопада 2010 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі  представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 посилаючись на порушення норм процесуального права , просить скасувати ухвалу районного суду від 5.11.2010 року та скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Порядок вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову встановлено частиною 5 ст.154 ЦПК України , згідно якої питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст..ст. 74,76  ЦПК України особи які беруть участь у справі викликаються судовими повістками які вручаються їм під розписку.

З надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається , що особи які беруть участь у справі , про судове засідання ,в якому вирішувалась заява про скасування заходів забезпечення позову , не повідомлялись.

Таким чином судом першої інстанції був порушений порядок встановлений для вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 3 частини 1 ст.312 ЦПК України встановлено , що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.

За таких обставин , колегія суддів , приходить до висновку , що ухвала суду від 5.11.2010 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2010 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову  по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_6 та ТОВ «Корпорація Райагробуд» про стягнення заборгованості –скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :