АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-982/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ухвали Корман О.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.

суддівКорнієнко Н.В., Гончар Н.І.

при секретаріГолобородько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Уманського районного відділу пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення 10 місячних посадових окладів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви,  -

в с т а н о в и л а :

20 липня 2010 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Уманського районного відділу пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення 10 місячних посадових окладів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 18.12.1998 року по 30.12.1998 pоку працювала в Уманському районному відділі пенсійного фонду України в Черкаській області на посаді головного спеціаліста. З 18.01.1999 року по 25.06.2002 pоку працювала в Уманському районному управлінні соціального захисту на посаді спеціаліста відділу по призначенню пенсії, звідки була переведена в Управління ПФУ в Уманському районі згідно п.5 ст. 36 КЗпП України. З 26.06.2002 року по 27.11.2008 pоку працювала в Управлінні ПФУ в Уманському районі Черкаської області, звідки як державний службовець згідно ЗУ «Про державну службу» вийшла на пенсію маючи стаж державної служби 30  років 5 місяців 7 днів, а тому відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» має право на грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів. Але в розмірах визначених Законом вихідна допомога виплачена не була.

На підставі наведених обставин позивачка просила суд стягнути з Уманського районного відділу пенсійного фонду України в Черкаській області  грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів в сумі 10 000 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2010 року провадження у даній справі закрито в зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Уманського районного відділу пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення 10 місячних посадових окладів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 18.12.1998 року по 30.12.1998 pоку працювала в Уманському районному відділі пенсійного фонду України в Черкаській області на посаді головного спеціаліста. З 18.01.1999 року по 25.06.2002 pоку працювала в Уманському районному управлінні соціального захисту на посаді спеціаліста відділу по призначенню пенсії, звідки була переведена в Управління ПФУ в Уманському районі згідно п.5 ст. 36 КЗпП України. З 26.06.2002 року по 27.11.2008 pоку працювала в Управлінні ПФУ в Уманському районі Черкаської області, звідки як державний службовець згідно ЗУ «Про державну службу» вийшла на пенсію маючи стаж державної служби 30  років 5 місяців 7 днів, а тому відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» має право на грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів. Але в розмірах визначених Законом вихідна допомога виплачена не була.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; спорів з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться правилами іншого судочинства.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних суд поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України «публічна служба - діяльність на державних
політичних   посадах,          професійна     діяльність      суддів,      прокурорів,      військова  служба, альтернативна (невійськова) служба,   дипломатична служба, інша державна служба, служба органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування».

З матеріалів справи вбачається, що позивачеві було присвоєно ранг державного службовця і вона проходила державну службу. Спори, які виникли у позивача з приводу проходження і звільнення з держави служби, у тому числі щодо стягнення заборгованості з грошової допомоги, повинні вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд першої інстанції своєю ухвалою закрив провадження справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведене свідчить, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення, тому суд апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Уманського районного відділу пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення 10 місячних посадових окладів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви– залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :