АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-256/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.121 ч.1 КК УкраїниІваненко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Шкреба Р.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2011 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Щепоткіної В.В.
суддів Шкреби Р.Д., Торопенко М.В.
з участю прокурора Лєнкової Н.Д.
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 2 лютого 2011р., яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України,
з середньою освітою, одружена, не працююча,
раніше не судима, -
засуджена за ч.1 ст.121 КК України на п’ять років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням на неї обов’язків.
По справі вирішено долю речових доказів.
В с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджена за те, що вона 28 серпня 2010 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у приміщенні господарської споруди, що розташована на території її домоволодіння у АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та ОСОБА_4, діючи з умислом, спрямованим на завдання останньому тілесних ушкоджень, завдала ОСОБА_3 один удар ножем в область живота, чим спричинила йому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 384 від 17 листопада 2010 року тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки та брижі тонкої кишки, внутрішньочеревну кровотечу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи правильність встановлених фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікації дій засудженої ОСОБА_3, вказує на незаконність вироку суду в частині призначеного винній покарання внаслідок м’якості. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити свій вирок, призначивши ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, п’ять років позбавлення волі реально.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, пояснення засудженої ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції прокурора, вважаючи, що вона не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок місцевого суду щодо доведеності вини засудженої ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину при обставинах, наведених у вироку, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння відповідає матеріалам справи і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, в порядку ч.3 ст.299 КПК України, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляції прокурора.
Дії засудженої ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом’якшують покарання.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування вироку, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 2 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_3 – без змін.
Головуючий
Судді