АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-492/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія :  на ухвалу     Демченко В.С.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Василенко Л. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л.І.

суддівБородійчука В.Г.,  Демченка В.А.    

при секретарі Лапіній Т.М.    

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6  про дострокове  стягнення боргу за кредитним договором,  

в с т а н о в и л а :

   02.12.2010 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

          Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2010 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто позивачу для звернення до належного суду.

          Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ «УкрСиббанк»  звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про направлення  справу на розгляд до Звенигородського районного суду, а також стягнути з ОСОБА_6 сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги та судовий збір, так як внаслідок порушення ОСОБА_6 умов кредитного договору і виник даний спір.

          Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши представника ПАТ «УкрСиббанк» - Пастухова О.В., колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

          Повертаючи позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» для звернення до належного суду, суддя виходив з того, що згідно довідки ССГІРФО Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області  відповідач ОСОБА_6 зареєстрованим  або знятим з реєстраційного обліку в м. Звенигородка та Звенигородській області не значиться, отже дана позовна заява не підсудна Звенигородському районному суду.

          За статтею 109 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, яка регламентує, зокрема,  повернення заяви, визначено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Звертаючись 02.12.2010 р.  до суду з даним позовом ПАТ «УкрСиббанк»   в позовній заяві вказало, що відповідач  ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1, при цьому долучило ксерокопію паспорта відповідача.

Згідно до адресної довідки ССГІРФО Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області, яка надійшла на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області 10.12.2010 р. та була використана  в якості підстави для повернення позовної заяви позивачу,  відповідач ОСОБА_6 зареєстрованим  або знятим з реєстраційного обліку  не значиться а. с. 2.

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_1, він прописаний  з 14.08.1999 р. по АДРЕСА_1 а. с. 15.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 25.02.2011 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14.08.1999 р. по даний час зареєстрований по АДРЕСА_1.

Таким чином адреса відповідача, зазначена в позовній заяві, відповідає фактичному місцю за яким ОСОБА_6  зареєстрованим у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи, що суддя своєю ухвалою від 13.12.2010 р. повернув позовну заяву  ПАТ «УкрСиббанк» з тих підстав, що вона не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, оскільки відповідач  не зареєстрований на території Звенигородського району, що не відповідає дійсності, судова колегія беручи до уваги викладене та наведені вимоги закону, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви  до районного суду для вирішення питання про відкриття у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

  Апеляційну скаргу  ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2010 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6  про дострокове  стягнення боргу за кредитним договором передати на новий розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :