АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-73/2011 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.165-2 КПК України Драник Н.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Тапал Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2011 р. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Шкреби Р.Д., Швидкого Д.М.
за участю прокурора Танцюри В.Ю.
адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2011р., якою стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід – взяття під варту,-
в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 25 січня 2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за фактом вимагання та одержання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.
Згідно постанови ОСОБА_5, працюючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання молодшого лейтенанта міліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» обов’язками по вжиттю необхідних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення, припинення і розкриття злочинів, являючись представником влади і службовою особою, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час перевірки на причетність до вчинення злочину ОСОБА_6, 19 та 21 січня 2011 року вимагав і 25 січня 2011 року, близько 14 год.10 хв., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1, одержав від ОСОБА_7 хабара в сумі 2000 грн. за сприяння у непритягненні її брата – ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
25 січня 2011 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
27 січня 2011 року до суду надійшло подання слідчого про взяття ОСОБА_5 під варту з підстав, що на нього як особу, що вчинила злочин, вказують свідки, він був затриманий безпосередньо при отриманні хабара, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являючись працівником міліції, має певний авторитет та зв’язки в правоохоронних органах, а тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2011 року подання задоволено, запобіжний захід ОСОБА_5 обрано тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_3 в апеляції просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Він посилається на те, що суд прийняв рішення на неповно зібраних матеріалах про сімейний стан ОСОБА_5, стан його здоров’я, безпідставно послався на те, що він може перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, пояснення слідчого Губенка Є.А., який заперечував проти апеляції, думку прокурора Танцюри В.Ю. про залишення постанови суду без змін, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Із вивчених судом в режимі нерозголошення матеріалів слідства вбачається, що у вчиненні злочину за ст.368 ч.2 КК України ОСОБА_5 підозрюється обгрунтовано, на нього вказують свідки, він затриманий під час одержання грошей.
Матеріали справи свідчать про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5, більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної процесуальної поведінки. Він підозрюється, а потім і обвинувачується 28.01.2011 року у вчиненні тяжкого злочину, має зв’язки в правоохоронних органах і, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі.
Постанова суду є законною і обгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2011 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Головуючий
Судді