Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2011 р. р. Справа № 2а- 4251/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Бідонько А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Міхно А.О.,
представника позивача - Щербак Т.М.,
представника відповідача - не прибув.,
представник третьої особи - не прибув.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного процесуального строку по справі за поданням Харківської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар", третя особа Харківська обласна дирекція "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-
ВСТАНОВИВ:
Харківська об’єднана державна податкова інспекція, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд: зупинити видаткові операції на наступних рахунках Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" розрахункові рахунки № 260047108, № 260491246 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, та розрахунковий рахунок № 31128002002961 в ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Також у вказаному подані Харківською ОДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому заявник просить поновити строк пропущений з поважних причин, встановлений для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків в порядку ст. 183-3 КАС України.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Відповідно до акту № 1/24-047 від 15.04.11 р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, обставини, що зумовили звернення до суду були встановлені о 16 год. 30 хв. 15.04.11 р. (п"ятниця). Враховуючи що 16.04.11 р. та 17.04.11р. є вихідними днями, то Харківська ОДПІ була позбавлена можливості на належне оформлення процесуального документу для звернення до суду з вказаним поданням до 16 год. 30 хв. 17.04.2011 р., в зв’язку з чим заявник просить поновити строк пропущений з поважних причин.
Представник позивача в судове засідання з"явилася клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку по справі за поданням Харківської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар", третя особа Харківська обласна дирекція "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків підтримала та просила його задовільнити.
Представник відповідача, третьої особи в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.
Відповідно до ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України передбачено керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.
Згідно п. 91.3 ст.91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформації із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
З матеріалів даної справи встановлено, що податковим керуючим Кондратенко Є.П. о 16 год. 30 хв. 15.04.11 року, складено акт №1/24-047 від 15.04.11 р. про перешкоджання платника податків виконанню повноважень податкового керуючого.
Відповідно до п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Вказаний припис кореспондується із нормами п.п.20.1.16 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, яким передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладання арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.
Крім того, ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Слід зазначити, що Харківською ОДПІ подання про зупинення видаткових операцій ДСП "Комунар" направлено на адресу Харківського окружного адміністративного суду 19.04.11 р., що підтверджується штампом пошти на конверті, у якому вказане подання направлено до суду. Таким чином, Харківською ОДПІ подання про зупинення видаткових операцій ДСП "Комунар" подано з пропуском строку встановленого ст.183-3 КАС України.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищезазначене, судом не встановлено, поважних причин пропуску строку звернення до суду Харківською ОДПІ з подання про зупинення видаткових операцій ДСП "Комунар". Оскільки, є не обґрунтованими доводи заявника, що 16.04.11 р. та 17.04.11р. були вихідними днями, то Харківська ОДПІ була позбавлена можливості на належне оформлення процесуального документу для звернення до суду, так як з урахуванням положень ч. 10 ст. 183-3 КАС України, 24 годинний строк для звернення до суду закінчився 18.04.11 р. о 16 год. 30 хв.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити, у зв'язку з чим подання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст.102, 183-3, 186, 254 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.
Подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" третя особа ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, ГУДКУ у Харківській області про подання про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - залишати без розгляду.
Копію цієї ухвали разом із поданням та доданими до нього матеріалами направити особі яка подала подання.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бідонько А.В.