АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-326/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Бурлака А.І.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          31 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.

суддівДемченка В.А., Бородійчука В.Г.

при секретаріГолобородько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" на  ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2010 року по справі за  позовом кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

КС «Фенікс-Черкаси» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 21.05.2008 року між КС «Фенікс-Черкаси» та ОСОБА_6 був укладений договір № 107К/08 про надання кредиту «Кредитна лінія» в сумі 210 000 грн. для ведення підприємницької діяльності, строком на 24 місяці, з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 4% , того ж дня, 21.05.2008 року між КС «Фенікс-Черкаси» та ОСОБА_7 був укладений договір поруки №75Пф/08, відповідно умов якого ОСОБА_7 взяла на себе зобов’язання відповідати перед КС «Фенікс-Черкаси» за виконання ОСОБА_6 своїх зобов’язань за кредитним договором.

Взяте на себе зобов’язання ОСОБА_6  не виконує належним чином, та здійснив лише часткове повернення кредиту в розмірі 20 000 грн. Станом на 23.10.2008 року заборгованість ОСОБА_6 перед КС «Фенікс-Черкаси» по кредитному договору становив 264 863 грн. 57 коп. В добровільному порядку ОСОБА_6 не повернув заборгованість, тому КС «Фенікс-Черкаси» просила суд достроково розірвати кредитний договір № 107К/08 від 21.05.2008 року та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 264 863 грн. 57 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2009 року позовні вимоги КС «Фенікс-Черкаси» задоволено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розстрочку виконання рішення. Постановлено розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2009 року та стягувати з ОСОБА_6 суму заборгованості за виконавчим листом № 375/09, виданого Придніпровським районним судом  м. Черкаси 31.07.2009 року згідно графіка, а саме:

В апеляційній скарзі КС «Фенікс-Черкаси» просить скасувати ухвалу  Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2010 року, так як вважає її постановлену з грубим порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви відповідачів про розстрочку виконання рішення.

Інші учасники апеляцій не подавали.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,  перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2009 року, суд першої інстанції зазначив, що згідно ст. 373 ЦПК України, суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду та прийшов до висновку про розстрочення виконання рішення суду.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий  документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання. Зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, обов’язковою умовою при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду є винятковий випадок. В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не зазначив про наявності якого виняткового випадку він прийшов до висновку про розстрочку виконання рішення суду, не звернув уваги і не дав оцінку доводам заявників про це.  

Крім того встановлено, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2009 року та виконавчого листа, Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про що винесена відповідна постанова та проводяться виконавчі дії спрямовані на виконання зазначеного рішення суду.

При розгляді заяви про розстрочення виконання рішення суду представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції до участі в справі не залучався і думка останнього з зазначеного питання не з'ясовувалася.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.                Враховуючи викладене, судова колегія  вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу   кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2010 року по справі за  позовом кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :