АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 8-ц-1/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : нововиявлені обставини Попельнюх Р.О.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В.Г.

суддівВасиленко Л.І., Демченка В.А.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2006 року по справі  за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу земельної ділянки укладеною і визнання права власності на земельну ділянку та додатковою позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки 500 кв.м. стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншу особу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

25 червня 2004 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу земельної ділянки укладеною та визнання за ним права власності на 500 кв.м. земельної ділянки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2005 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2006 року скасовано.

Визнано договір купівлі-продажу 500 кв.м. земельної ділянки, укладеного 13 квітня 2004 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 недійсним. Визнано укладеним 29 січня 2002 року договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку розміром 500 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1.

30 вересня 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2006 року по справі  за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу земельної ділянки укладеною і визнання права власності на земельну ділянку та додатковою позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки 500 кв.м. стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншу особу, за нововиявленими обставинами. При цьому, посилаючись на те, що 28 березня 2007 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області було скасоване за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання угоди укладеною і визнання права власності на майно і на момент розгляду справи та винесення рішення 16 січня 2006 року апеляційним судом Черкаської області по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки стосовно покупця не дійсним та визнання покупцем іншої особи не було відомо.

Крім цього, в додатковій заяві, ОСОБА_6 зазначив, що на його думку нововиявленою обставиною є і та обставина, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 – ОСОБА_9 та ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постанови ухвали, що підлягають перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення було рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2004 року, яким визнано договір купівлі-продажу ј частини житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладеним.

На момент розгляду заяви ОСОБА_6 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Враховуючи вищевказане, судова колегія приходить до висновку про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами на підставі п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення судової колегії апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання угоди укладеною скасувати за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :