РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-602/11                                                                                                                                                                     

29 квітня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Таргоній В.О.  

при секретарі - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покликаються на те, що їх батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають у власності житловий будинок № 65 по вул.Жовтнева в с.Берестовець Костопільського району. 21.03.1995 року помер їх батько ОСОБА_4, 17.02.2007 року померла мати ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, на час відкриття спадщини проживала разом з ним. При зверненні до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини виявилось, що ОСОБА_5 08.09.2003 року склала заповіт на користь ОСОБА_2, яким заповіла все належне їй майно останньому. При звірці текстів заповіту в спадковій справі та того, що за вимогою нотаріуса надійшов з ОСОБА_3 сільської ради виявлено розбіжності, обидва заповіти датовані 08.09.2003 року, але підписи заповідача - різні, один з заповітів посвідчений 08.09.2003 року,  другий - 10.11.2005 року, однак в реєстрі вказані за одиним № 670. Вважають, що останній заповіт є недійсним, оскільки волеявиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Вказують, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5, прийняли спадщину та їх частки у спадковому майні є рівними. Оформити спадщину не мають можливості у зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів на згаданий житловий будинок. Згідно виписки з погосподарської книги вказаний житловий будинок рахується за ОСОБА_4, у технічному паспорті на нього він вказаний власником. Згідно довідки РОБТІ вартість цього  житлового будинку  становить 99920 грн.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали частково, просять визнати за ними право власності на спадкове майно по 1\2  частині за кожним з позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_6 позов визнала і пояснила, що непорозуміння із заповітами та їх реєстрацією сталися із-за того, що в 2005 році ОСОБА_2 звернувся до сільської ради з проханням переоформити заповіт матері від 08.09.2003р., оскільки в ньому невірно зазначено його особу як спадкоємця, зокрема, побатькові записано Філімонович, а не Филимонович, як значиться у паспорті. При переоформленні заповіту помилково вказано дату його складання - 8.09.2003р. ( як і попереднього заповіту), а не дату його фактичного складання - 10.11.2005р.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази по справі, суд рахує позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що 21.03.1995р. помер ОСОБА_4 - батько позивачів. Спадщину - будинковолодіння, що по вул.Жовтнева,65 в с.Берестовець Костопільського району прийняла його дружина ОСОБА_5, яка померла 17.02.2007р. Із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк звернулись спадкоємці: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно повідомлення нотаріуса інших спадкоємців, які б претендували на вказане спадкове майно немає. Позивачі фактично прийняли спадщину, вступили в управління спадковим майном. Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України їх частки у спадщині є рівними. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не мають можливості у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. У технічному паспорті на зазначений житловий будинок його власником вказано ОСОБА_4 Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради згаданий житловий будинок рахується за ОСОБА_4 Свідоцтво про право власності на цей будинок не видавалось та він не був зареєстрований в РОБТІ. Згідно довідки РОБТІ його вартість станом на 03.03.2011р. становить 99920 грн.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 82, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.328,  392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1267, 1268  ЦК України, суд  

 ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Костопільського району про визнання права власності  на спадкове майно -  житловий будинок з надвірними будівлями – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на 1\2  частину житлового будинку № 65 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Жовтнева в с.Берестовець Костопільського району  Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину житлового будинку № 65 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Жовтнева в с.Берестовець Костопільського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Таргоній В.О.