Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 2-а-1763/11/2229/

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                    Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді   -  Березюка О.Г.,

при секретарі   -           Гавриловій Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського ДПІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 07.02.2011 року о 08 год. 05 хв. відносно нього складено інспектором ДАІ ОСОБА_2. протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним Правил дорожнього руху  в тому, що 07.02.2011 року о 08год. 00хв. будучи відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, тобто допустив ямковість на автодорозі Р-49 Васьковичі-Шепетівка, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. На підставі вказаного протоколу, постановою начальника ВДАІ ОСОБА_3 від 29.03.2011 року на нього було  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 гривень. Вважає накладення на нього адмінстягнення необґрунтованим.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 07.02.2011 року працівниками міліції на нього, як працівника Шепетівського райавтодора, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП за фактом виявлення ямковості на 157км. автодороги Р-49 Васькоковичі –Шепетівка. В цей же день інспектором ДАІ ОСОБА_2 винесено припис про усунення виявлених недоліків з терміном виконання «негайно». Зазначені у приписі недоліки були виконанні до 12 години 07.02.2011 року, про що надали відповідь за підписом начальника філії «Шепетівський Райавтодор». Виконання робіт підтверджується записами в журналі проведення робіт по філії «Шепетівський Райавтодор», подорожнім листом та товаро-транспотрною накладною, копії яких позивач долучив до матеріалів справи. 07.02.2011 року інспектор ДАІ ОСОБА_2 отримав відповідь, про що розписався на другому примірнику. Крім того, позивач повідомив, що філія «Шепетівський Райавтодор», у якій він працює майстром, не являється власником автомобільних доріг, а є підрядною організацією, що працює згідно доведених планів робіт та обсягів Службою автомобільних доріг в Хмельницькій області. В зв’язку з цим просив позов задовольнити і закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №027557 від 29.03.2011 року на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що він порушив правила, норми і стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, тобто допустив ямковість на автодорозі Р-49 Васьковичі-Шепетівка.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №128495 від 07.02.2011 року.   

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                      

Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не надав.             

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.         

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ВХ1 №027557 від 07.02.2011 року начальника ВДАІ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень визнати незаконною.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, закривши провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                        Суддя: