Справа № 1-48/2011

                                                       ВИРОК

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року                         Старокотянтинівський   районний суд  Хмельницької області

в складі: головуючого - судді                  Андрощука Є.М

при секретарі                                             Пшеничній В.С.

з участю прокурора                                   Стефанського С.М.

захиснику                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Григорівка Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

28.11.2003 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - іспитовий строк 1 рік;

07.03.2006 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.187, ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі;

03.11.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.164 КК України, до 100 год. громадських робіт;

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В  С  Т А  Н  О В  И В:

В третій декаді грудня 2009 року близько 2-ої години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої закрита в зв"язку з її смертю, зірвавши навісний замок вхідних дверей, проникли в будинок ОСОБА_3, розташований по пров.Їжакевича, 1, м.Старокостянтинова, звідки таємно викрали газову плиту марки «Норд», вартістю 700 грн., металобрухт у вигляді пральної машинки вагою 16 кг. та металевого ліжка вагою 20 кг. по ціні 1 грн. 40 коп. за          1 кг., загальною вартістю 50 грн. 40 коп., а всього викрали майна потерпілої на загальну суму 750 грн. 40 коп..

21 січня 2010 року  близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи  на вул. Попова 65 м.Старокостянтинова, біля кіоску з продажу цигарок, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4, шляхом обману,  заволодів  її золотою сережкою вагою 2.2 гр. по ціні 290 грн. за 1 гр., чим  спричинив  потерпілій  матеріальний  збиток на загальну суму  638 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованих йому злочинах, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та показав, що  в кінці грудня 2009 року вночі, після розпиття спиртних напоїв у будинку своєї знайомої ОСОБА_5, вирішили викрасти металобрухт з домогосподарства, розташованого по пров.Їжакевича м.Старокостянтинова, у якому тривалий час ніхто не проживає. Для цього вони прийшли до даного домогосподарства і він відчинив двері, вирвавши їх та виніс з будинку пральну машинку старого зразка, металеве ліжко, газову плиту марки «Норд». Вранці наступного дня він здав дані речі на металобрухт, отримавши 50 грн., які віддав ОСОБА_5 Ввечері 21 січня  2010 р. він зустрівся з своєю знайомою -  ОСОБА_4, яка торгувала в кіоску з продажу  цигарок по вул.Попова, 65 м.Старокостянтинова. Під час розмови він повідомив їй, що в нього є в  мочці  вуха прокол та попросив у неї золоту сережку, що була в неї у вусі, щоб на протязі однієї доби поносити в мочці вуха і на  її наступну зміну обіцяв повернути і  ОСОБА_4 погодилась на це. Сережку він не повернув ОСОБА_4, а здав сережку через декілька днів в  «Ломбард-Скарбниця», по вул.К.Острозького  м.Старокостянтинова за 77 грн. та витратив гроші на пиво,  цигарки, продукти харчування. В кінці квітня 2010р.  він не викрадав 20 м. металевої сітки, якою було огороджено домогосподарство  ОСОБА_6 по вул.Черняховського,14 в м.Старокостянтинові. На досудовому слідстві з цього приводу, він себе оговорив, під тиском працівників міліції.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні, інкримінованих йому злочинів, повністю доведена, дослідженими  в судовому засіданні доказами.

Показаннями обвинуваченої  ОСОБА_5, відносно якої кримінальна справа закрита, в зв"язку з її смертю, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що в кінці грудня 2009 року в нічний час, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_2 у своєму будинку що по вул.В.Закузьминській,64 м. Старокостянтинова,  вони вирішили вчинити крадіжку металобрухту з домогосподарства, розташованого по пров.Їжакевича м.Старокостянтинова, у якому тривалий час ніхто не проживає, щоб потім здати вказаний металобрухт. З цією метою, вони прийшли до вказаного домоволодіння і  ОСОБА_2 сказав їй наглядати за підходами до вказаного будинку, а сам пішов до вхідних дверей. Через кілька хвилин він виніс на подвір’я з будинку пральну машинку старого зразка,  повернувся до будинку і згодом виніс з нього металеве ліжко у розібраному вигляді, а пізніше виніс газову плиту марки «Норд». Після цього вони разом перенесли ліжко і пральну машинку в руках до домогосподарства ОСОБА_7 по вул.Свободи, 39          м. Старокостянтинова, де проживає ОСОБА_8, який приймає металобрухт, а після цього повернулися до її домогосподарства, де ОСОБА_2 взяв свій велосипед і з нею повернувся до домогосподарства ОСОБА_3 за газовою плитою. Завантаживши, з її допомогою газову плиту на велосипед, ОСОБА_2 повіз плиту до домогосподарства ОСОБА_7, а вона пішла додому. Через деякий час до її будинку прийшов ОСОБА_2 і приніс до 50 грн. (а.с. 135-136).

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що за адресою    пров. Їжакевича, 1 м. Старокостянтинова знаходиться житловий будинок у якому раніше до смерті проживала її мати, а після смерті останньої у ньому ніхто не живе, а тому вона наглядає за вказаним будинком і зберігає у ньому свої речі. 10.01.2010 року вона в черговий раз прийшла до вказаного будинку і виявила, що вхідні двері до будинку відчинені і з вказаного будинку зникли газова плита, пральна машинка і металеве ліжко. Про вказану подію вона одразу повідомила у міліцію. (а.с.59-60).

Показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що в кінці грудня 2009  року, вранці у приміщенні веранди його домогосподарства ОСОБА_8 зі своєю дружиною ОСОБА_9, що винаймають у нього житло, витирали від пилу газову плиту марки «Норд», якої раніше не було у його домогосподарстві. ОСОБА_8 йому пояснив, що вказану плиту він щойно придбав у ОСОБА_2, який привіз її і намагався здати в металобрухт (а.с. 62-63).

Показаннями свідка ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що в кінці грудня 2009  року, вранці до будинку по вул.Свободи, 39, м. Старокостянтинова, де він з сім’єю винаймає житло, прийшов         ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані і здав йому в якості металобрухту пральну машинку старого зразка, старе металеве ліжко і газову плиту марки «Норд», за які він заплатив ОСОБА_2 до 50 грн.. Вказану газову плиту він лишив собі (а.с. 66-67, 70-71).

Аналогічними показаннями  свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с.64-65).

Даними протоколу огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_3 по                                      пров. Їжакевича,1 м.Старокостянтинова від 10.01.2010 року, згідно яких на вхідних дверях будинку мають місце сліди проникнення, а у приміщенні кухні на трубі подачі газу мається фрагмент гнучкого шлангу для під’єднання до газової плити, на підлозі мається кришка до газової плити темно-коричневого кольору. На вхідних дверях до веранди виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук (а.с. 8-17).

Даними протоколу огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_7 по                       вул.Свободи, 39 м. Старокостянтинова від 13.01.2010 року, згідно якого у приміщенні кухні виявлено газову плиту марки «Норд», до якої приєднаний гнучкий шланг для під’єднання до газової системи з обірваним кінцем (а.с. 25-30).

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 3 від 22.10.2010 року, згідно якого слід пальця руки, який 10.01.2010 року було виявлено та вилучено під час ОМП по факту крадіжки з житлового будинку ОСОБА_3 по пров.Їжакевича,1, м.Старокостянтинова, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_2  (а.с.43-50).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2 під час якого він добровільно розповів, про те як він у кінці грудня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою домовленістю з               ОСОБА_5, вчинив крадіжку з домогосподарства за адресою: пров. Їжакевича, 1                         м. Старокостянтинова, пральної машинки, металевого ліжка, газової плити «Норд», які він вранці здав на металобрухт ОСОБА_8 (а.с. 80-83).

Даними довідки вартості №155 виданою ТОВ «Укркомплект», що займається заготівлею металобрухту чорних металів від 13.01.2010 року, згідно якої вартість 1 кг металобрухту  чорних металів станом на 10.01.2010 року становила 1.40 грн. (а.с. 21).

Даними довідки вартості № 22 КП «Райкоопринкторг»від 19.01.2010 року, згідно якої ринкова вартість газової плити марки «NORD», з врахуванням 30% зносу, станом на 10.01.2010 року становила 700 грн.  (а.с. 20).

Речовим доказом: газовою плитою марки «NORD» (а.с. 53-56).

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка  показала, що  21  січня 2010 року  вона  знаходилась на зміні   в кіоску з продажу  цигарок по вул.Попова,65  м.Старокостянтинова.  Біля 18 год.  до кіоску підійшов  її племінник  ОСОБА_10, який  в кіоску придбав   каву, яку  стояв  під  кіоском   та пив її. Біля  18 год. 30 хв. до кіоску підійшов                      ОСОБА_2, якого  вона  знає на протязі тривалого часу і придбавши пиво та  цигарки розпочав  з нею розмову. Під час розмови він її повідомив, що в нього  в  мочці вуха  мається прокол, який  він зробив  ще  декілька років  тому, але на  даний час  сережки він не носить. В неї мочці правого вуха було декілька  сережок з золота, які помітив                   ОСОБА_2 і почав в неї одну з її сережок  просити,  запевняв, що сережку її поверне обов»язково на  слідуючу її зміну в кіоску.  Після  довгих вагань вона  зняла з   мочки свого  вуха  золоту сережку  у вигляді  кільця та одягла йому на вухо і ОСОБА_2 пообіцяв повернути сережку через добу. Протягом наступних днів вона неодноразово телефонувала ОСОБА_11 та прохала повернути сережку, але останній повідомив, що сережку поверне пізніше. В лютому  2010 р.  вона  зустріла  ОСОБА_11 на  вулиці і запитала про свою сережку, якої на  мочці вуха ОСОБА_2 на той час не було. Він її сказав, що сережку зняв  і на даний час  вона в нього знаходиться в дома. Також він її знову пообіцяв повернути сережку. В перших числах березня 2010 р.  вона зрозуміла, що сережку                   ОСОБА_2 її не поверне і  звернулась з заявою в правоохоронні органи.  Від працівників  міліції її стало відомо, що ОСОБА_2 її сережку здав в ломбард (а.с. 14-15).

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні  (а.с.17-18).

Даними довідки «Ломбард - Скарбниця», згідно якої  ОСОБА_2  01.02.2010 р. здавав  в  «Ломбард - Скарбниця»брухт від сережки, золото  проба 583 (а.с. 12).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №204 від 17.06.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає, не страждав такими і на період інкримінованого йому злочину, а виявляє та виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, через що міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи, досліджені  в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло, кваліфікацію його діяння за ч.3 ст. 185  КК України правильною; у заволодінні  чужим майном  шляхом обману  та  зловживання довірою  (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфікацію його діяння за ч.2  ст. 190  КК  України правильною.

Органами досудового слідства пред»явлено обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185  КК України, а саме, що він в ніч  на 22 квітня 2010р., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, таємно, повторно викрав 20 м. металевої оцинкованої сітки-рябиці  по ціні 18,5 грн. за 1 м. на суму 370 грн., якою було огороджено домогосподарство ОСОБА_6 по вул.Черняховського,14 в м.Старокостянтинові.

Однак в судовому засіданні не доведено, що вищевказаний злочин, вчинив підсудний ОСОБА_2

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 давав послідовні, правдиві показання, що він в кінці квітня 2010р. не викрадав 20 м. металевої сітки, якою було огороджено домогосподарство  ОСОБА_6 по вул.Черняховського,14 в м.Старокостянтинові. На досудовому слідстві з цього приводу, він себе оговорив, під тиском працівників міліції.

Оскільки обвинувачення ОСОБА_2 по даному епізоду ґрунтувалось лише на показаннях самого підсудного ОСОБА_2 і інших доказів, вчинення інкримінованого йому злочину, не здобуту, тому враховуючи суперечливість показів підсудного                 ОСОБА_2, за даним епізодом його слід виправдати в зв»язку з недоведеністю, вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

По місцю проживання підсудний  ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_2 є  вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинани, що пом»якшують його покарання є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини які відповідно до ст.12 КК України визнаються тяжким злочином та злочин середньої тяжкості, а також те, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі двох тяжких злочинів, що  свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що досягнення мети покарання відносно ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_2 визнати виним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України  та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185  КК України  - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України  - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України  остаточно визначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 березня 2011р., зарахувавши засудженому            ОСОБА_2 у відбуте покарання, строк перебування його під вартою з моменту затримання, тобто з 10 листопада 2010р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню  - тримання під вартою.

Виправдати засудженого ОСОБА_2  за ч.2 ст.185 КК України.

Речові докази по справі  - газову плиту марки «NORD»повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 402,76 грн. судових витрат на користь на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб  через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2   з моменту  отримання копії вироку на руки.

              Суддя