Бродівський районний суд Львівської області                                                                                 

Справа № 2а-462/11

  Постанова             

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

          20.04.2011 року  Бродівський  районний  суд Львівської області

          в складі головуючої    судді                              Тропак О.В.

          при секретарі                                                  Ковальчук Н.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС роти ДПС у м.Немирів Вінницької  області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2010 року серії АВ № 065489 про накладення адміністративного стягнення,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Позивач 01.04.2010 року звернувся в  суд з даним позовом.

          В обґрунтування позову зазначив,що:

          24.03.2010р. близько 16 год.20 хв. керуючи власним автомобілем мерседес державний номер НОМЕР_1, автодорога М 12, 425км. був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 який звинуватив його в обгоні ТЗ, а саме ГАЗ 53, на перехресті, та склав протокол АВ №200682 і виніс постанову АВА 065489 від 24.03.2010р. З даним обвинуваченням він не погоджується, про що написав в поясненні до протоколу, тому що це є фальсифікацією подій. Дії інспектора вважає незаконними з наступних причин:

         -Згідно правил ДР п.14.6 (а), обгін заборонено на перехресті, він ж почав здійснювати обгін ще до знаку 1.23.1 (прилягання другорядної дороги), і закінчив маневр метрів за 80-100 до самого перехрестя з другорядною дорогою;

     -При складанні протоколу не записав свідка події, ОСОБА_3 порушивши ст.256 та 272. Свідок зазначений в протоколі -інспектор ДПС, що суперечить засадам юриспруденції;

     - При винесенні постанови та складанні протоколу не довів до його відома ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП. За таких умов його права при такому розгляді справи грубо порушено.

     - Згідно розпорядження Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009р. №466 (надалі - розпорядження МВС №466), п.1.6 - виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР. Однак інспектор ДПС ОСОБА_2 проігнорував, та грубо порушив дану норму, пред'явивши в якості доказу доведення його вини, іншого інспектора. Між тим, ним було зроблено фото дислокації патрульного автомобіля ДАІ, з якого вони вели спостереження, на якому чітко видно що інспектор фізично не міг визначити ні початок маневру обгону, ні кінець,тому що находився за пагорбом за декілька сотень метрів так званого «порушення»правил обгону.

      В даному випадку абсолютно ніяких доказів немає, як і немає доказу того, що він обігнав ТЗ на перехресті. Тому постає питання об'єктивності та правомірності винесеної щодо нього постанови.

     Із зазначеними вище постановою та протоколом не погоджується, оскільки вони винесені з порушенням норм права, є незаконними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.Просить задоволити позов.

          Позивач в судове засідання не з»явився,але подав суду письмову заяву про підтримання позову та про проведення судового засідання за його відсутності.

          Відповідач–суб»єкт владних повноважень,будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце проведення  судового розгляду, в судове засідання не з»явився,не повідомив про причини неявки і суд ухвалив проводити розгляд справи за його відсутності.

          В зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

          Відповідно до ч.ч.2,4,6 ст.71 КАС України

          »В адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,обов»язок щодо доказування  правомірності свого

рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього

документи та матеріали ,які можуть бути використані як докази у справі.У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.

           Якщо особа,яка бере участь у справі,без поважних причин не надасть докази

на пропозицію суду для підтвердження обставин,на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів».

          П.1.6 Розпорядження № 466 МВС України від 21.05.2009 р., встановлено вимогу: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів,показів свідків тощо)».

          Відповідачем на пропозицію суду,викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі,не було подано будь-яких заперечень проти позову і доказів на спростування тверджень позивача,зафіксованих ним у протоколі серії АВ № 200682 від 24.03.2010 року про те,що він «розпочав обгін на переривчасту лінію і закінчивши до початку перехрестя.З місця стоянки інспекторів не видно початку та закінчення перехрестя.До того додаю фото.»

          Необхідно зазначити,що і в протоколі відповідачем не було вказано,якими саме доказами підтверджується винність позивача в порушенні ПДР,крім зазначення прізвища-Тищенко(який за  твердженням позивача був інспектором ДАІ).

          Отже,відповідачем не було надано суду доказів,які б спростовували позовні вимоги позивача і свідчили б про підставність винесення відносно позивача оскаржуваної постанови,тому ,виходячи з презумпції винуватості суб»єкта владних повноважень/ст.71 ч.2 КАС України/ і недоведеності ним правомірності свого рішення,суд дійшов висновку про незаконність оскаржуваної постанови і про наявність підстав для її скасування.

          На підставі ст.ст.247 п.1,284 ч.1п.3,293 ч.1п.3 КУпАП,керуючись ст.ст.7, 11,160,161,163,171-2 КАС України,суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовольнити.Постанову серії АВ № 065489 від 24 березня 2010 року,винесену інспектором ДПС роти ДПС у м.Немирів Вінницької  області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,- закрити.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4