П О С Т А Н О В А

        І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И                     № 3-321/11

          14 квітня 2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:                                                                                                                                                       ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки селища Решетилівка,

Полтавської області, проживаючої

в с. Демидівка, Решетилівського району

Полтавської області, працюючої секретарем

Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області,  не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Притягнута ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Демидівської сільської ради у функціональні обов’язки якої входить підготовка відомостей на заробітну плату, контроль правильності використання фонду заробітної плати чітке дотримання штатної, фінансової та касової дисципліни у березні 2011 року не провела нарахування заробітної плати за вислугу років спеціалісту 2 категорії-бухгалтеру ОСОБА_2, чим порушила її право на оплату праці згідно ст. 21 ЗУ «Про оплату праці». Водночас, провела нарахування ОСОБА_2 вихідної допомоги в сумі 1571, 41 грн., при визначенні якої порушила порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

          У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що ОСОБА_2 було виплачено всю належну їй до виплати суму, а допущене порушення фінансової дисципліни відбулось помилково через включення заробітної плати за вислугу років до вихідної допомоги, що наслідків для ОСОБА_2 не потягло. Після перевірки усі недоліки було усунуто, шляхом належного оформлення документів.  

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.03.2011 року, розрахунково-платіжною відомістю за березень 2011 року, платіжним дорученням № 103, від 17.03.2011 року, відомістю на заробітну плату за березень 2011 року.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає її щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

          Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та його наслідки, які не є суттєвими, визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.                    

          Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1,  247, 283-284 КУпАП, суддя, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: