№  3-324/11                                                                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          14 квітня 2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району та Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища

Решетилівка, українця, громадянина України, працюючого

працівником Решетилівського м’ясокомбінату, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживаючого за адресою: Полтавська область, селище Решетилівка, вул. Дзержинського 17,-

за ст. ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011 року о 15.50 год., притягнутий ОСОБА_1 в селищі Решетилівка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 31.03.2011 року о 15.50 год. притягнутий ОСОБА_1 в селищі Решетилівка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 та на вимогу працівників міліції не зупинився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Справи про вказані правопорушення розглядаються Решетилівським районним судом одночасно.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинених правопорушень.

Окрім того, його вина повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, висновком медичного огляду на стан сп’яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

          Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире розкаяння, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

          Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, працює, одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з числа вчинених у вигляді штрафу.

          Керуючись ч.1 ст. 130, ст.122-2, ст.ст.283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя: