Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №  1-68/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 квітня 2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -   Сидоренка Ю.В.,

при секретарі -            Кійченко Т.Г.

з участю: прокурора - Сіряк Т.В., Жага Е.Г.

                захисника –адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в другій половині червня 2010 року, знаходячись в м.Миргороді по вул. 9 Травня, виявив дві дикоростучі рослини коноплі та достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, відділив від них листя та поклав собі в кишеню, після чого приніс до себе додому, АДРЕСА_1, де залишив сушитися. 22 червня 2010 року, близько 16 години, ОСОБА_2 забрав висушені ним рослини, руками подрібнив та загорнув у паперовий згорток, який поклав у праву кишеню шортів, в які був одягнутий, де в той же день, близько 16 години 55 хвилин вони були виявлені працівниками міліції в ході огляду речей ОСОБА_2 Цими своїми діями ОСОБА_2 здійснив незаконне придбання, виготовлення і зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 10,15 г.

Повторно, на початку серпня 2010 року, ОСОБА_2 на власному велосипеді приїхав до пустиря, розташованого неподалік села Білики Миргородського району, де виявив дві дикорослі рослини коноплі, та достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, зірвав їх, після чого перевіз до себе додому АДРЕСА_1, де залишив сушитися. Коли рослини висохли, відділив від стебел листя, яке завернув у паперовий згорток та положив у шухляду столу, розташованого у кухонній кімнаті будинку, де він мешкає, а стебла залишив біля столу. Вказана наркотична речовина була виявлена працівниками міліції 12 серпня 2010 року під час огляду помешкання будинку, де проживає ОСОБА_2 Цими своїми діями останній вчинив незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 16,89 г.

Повторно, на початку вересня 2010 року, ОСОБА_2 на пустирі, розташованому неподалік від свого будинку по вул.Довге Озеро, 96/1, виявив одну дикорослу рослину коноплі, та, достовірно знаючи, що вона є нарковмісною, відділив від рослини коноплі листя, приніс до себе додому та залишив сушитись в кухонній кімнаті будинку, де воно було виявлене працівниками міліції під час огляду 07.09.2010 року. Таким чином ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 10,052 г.

Повторно, в середині вересня 2010 року, ОСОБА_2 неподалік свого домогосподарства по вул.Довге Озеро, 96/1, виявив одну дикорослу рослину коноплі, та, достовірно знаючи, що вона є нарковмісною, відділив від рослини коноплі листя та верхівки і приніс до себе додому АДРЕСА_1, та залишив сушитися в кухонній кімнаті, де вони були виявлені працівниками міліції в ході огляду 24 грудня 2010 року. Цими своїми діями ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 24,43 г.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що він раніше вживав наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, тому збирав, виготовляв та зберігав цей наркотичний засіб. Щодо виявлення у нього наркотичного засобу працівниками міліції пояснив, що пам’ятає тільки останній раз у грудні 2010 року, попередні рази детально не пам’ятає через розлади пам’яті внаслідок черепно-мозкової травми, але підтвердив, що працівники міліції, наскільки він пам’ятає, могли проводити у нього огляд близько чотирьох разів. Повідомив, що в даний час наркотичний засіб не вживає, розуміє, що порушив закон, але вважав, що він цим нікому нічого поганого не зробив.

Крім визнання своєї вини підсудним його вина в інкримінованих діяннях підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що 22.07.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду. Під час огляду чоловіка, який назвався ОСОБА_2, в присутності ще одного понятого, в приміщенні чергової частини Миргородського МВ ОСОБА_2 витягнув з правої кишені шортів, у які був одягнутий, поліетиленовий пакет з паперовим згортком, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, та пластмасову кришку від пляшки, в середині якої знаходився металевий наперсток. Дані речі були вилучені для експертного дослідження, про що був складений протокол, який він та інші учасники огляду підписали;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, які є аналогічними показанням ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 12.08.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду помешкання підсудного по вул.Довге Озеро, в ході якого на кухні вказаної квартири було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі, висушені рослини зеленого кольору та рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані. Як пояснив підсудний, ці речі належать йому;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5, а також пояснив, що він був присутнім у квартирі підсудного в якості понятого ще раз, при її огляді 07.09.2010 року;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що на початку вересня 2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді домогосподарства АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що 24.12.2010 року була запрошена працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду квартири АДРЕСА_2, під час якого в кухонній кімнаті були вилучені речовина рослинного походження в подрібненому стані, як пояснив ОСОБА_2 –конопля, пристрої для її куріння та металеве сито;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, який дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_8;

- протоколом огляду та вилучення від 22.07.2010р. та фототаблицею до нього, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення з кишені ОСОБА_2 поліетиленового пакету з паперовим згортком з речовиною рослинного походження (а.с.5-8);

- протоколом огляду від 12.08.2010р. та фототаблицею до нього, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення наркотичної речовини та пристрою для її куріння в помешканні ОСОБА_2 (а.с.31-36);

- протоколом огляду від 07.09.2010р. та фототаблицею до нього, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення наркотичної речовини в помешканні ОСОБА_2 (а.с.65-68);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2010р., схемою та фототаблицею до нього, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення наркотичної речовини та пристроїв для її куріння в помешканні ОСОБА_2 (а.с.89-99);

- висновками експерта від 14.08.2010р. № 250, від 09.11.2010р. № 2465, від 09.11.2010р. № 2464, від 19.01.2011р. № 20 згідно яких виявлена за місцем проживання підсудного речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, масою в перерахунку на суху речовину: виявлений 22.07.2010р. - 10,15 г, 12.08.2010р. –16,89 г, 07.09.2010р. –10,052 г, 24.12.2010р. –24,43 г (а.с.124-125, 131-132, 138-140, 167-169);

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю.

Його злочинні діяння містять всі ознаки незаконного придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, тому суд вважає необхідним кваліфікувати їх за ст. 309 ч.2 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь винного, та відомості про його особу, що характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 774 від 14.10.2010 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів внаслідок складного генезу (наслідки важкої черепно-мозкової травми), токсичної енцефалопатії з стійким церебрастенічним синдромом, помірно вираженим зниженням в інтелектуально-мнестичній сфері, Ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності у підекспертного як в період інкримінованого йому протиправного діяння, так і в теперішній така, що не дозволяє в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 обмежено осудним, врахувати цю обставину при визначенні йому покарання і відповідно до ст. 93 і 94 КК України застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зважаючи на декілька пом’якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України основне покарання більш м’якого виду, ніж зазначене в санкції цієї статті. В той же час, з огляду на те, що підсудний досить тривалий час після порушення щодо нього кримінальної справи продовжував злочинні дії, суд вважає доцільним призначення цьому підсудному міри покарання у вигляді короткочасного тримання в умовах ізоляції, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, в поєднанні з примусовими заходами медичного характеру, на думку суду буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому  порядку за місцем відбування покарання.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу змінити з підписка про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня взяття під варту, зарахувавши при цьому в строк покарання строк затримання з 26.01.2011р. по 01.02.2011р.

Речові докази по справі, які зберігаються у камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів УМВС України в Полтавській області (а.с.26-27, 54-55, 79-80, 115-116): пакунки з канабісом вагою 10,92г., 11,4 г., 7,4 г., 9,968 г., 19,12 г., 2,93 г., 3,89 г., стебла коноплі вагою 45,5 г., насіння коноплі вагою 33,62 г., та 5,94 г., пластикову кришку з наперстком, дві пластикові пляшки з наперстком, частину металевого сита, дві частини пляшок із полімерного матеріалу без дна, частину пляшки з полімерного матеріалу, дві кришки з металевими предметами –знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя   ОСОБА_10