Справа № 2-а-423/11/2211

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року   Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Савіцький Л.П.,

при секретарі –Сегень Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення  , -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить визнати незаконною та скасувати постанову від 21.02.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення  у  вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він того ж числа в м. Шепетівка по вул. В.Котика, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер 102-40ХІ,  здійснив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів.

Невинність свою мотивує тим, що в місці зупинки були відсутні заборонні знаки 3.34 «Зупинка заборонена» та 3.35 «Стоянка заборонена», вказує на те, що документування правопорушення проводилося без участі свідків, факт порушення не є підтвердженим відповідними доказами.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої вину у вчиненні правопорушення визнає та  просить обмежитись усним зауваженням, врахувавши те, що є інвалідом 1 групи та не має змоги сплати штраф,  не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не  повідомив.

          Дослідивши матеріали  справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню.

Як  вбачається з наявних у справі протоколу  серії ВХ1 № 095376 від 21.02.2011 року та  постанови  до нього серія ВХ1 № 003323 від того ж числа,  ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул. В.Котика, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер 102-40ХІ,  здійснив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів.

Вказане не заперечувалось позивачем, про що  останнім зазначено як в протоколі, так і  в заяві від 05.04.2011 року.

Тому, суд  вважає доведеним  факт порушення  ОСОБА_1  вимог п. 15.9 е) ПДР України, а звідси скоєння  ним  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія – учасника дорожнього руху.  Не враховано  вчинення правопорушення,  яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що позивач є інвалідом 1 групи.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних пом’якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави  у відповідності до  ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

 Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, –

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову  інспектора ДПС ВДАІ м. Шепетівка ОСОБА_2 від 21.02.2011 року серія ВХ1 № 003323  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   ОСОБА_3