П О С Т А Н О В А                    Справа 2-а-355/11

                                        ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

 12 березня  2011року                                                              Летичівський районний суд

                                                                                                     Хмельницької  області

в  складі:  головуючого - судді    Курнос С.О.

розглянувши  у  судовому  засіданні в залі суду смт. Летичів в порядку письмового провадження справу за позовом   ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ  м.Хмельницького про  зміну постанови у справі про адміністративне  правопорушення  

                                                         ВСТАНОВИВ:

    В  заяві позивач  зазначає, що 02.02.2011р. у відділі ДВС  отримав   копію постанови  про адміністративне правопорушення від  23.11.2010р.  винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького про накладення штрафу -425грн. за те, що під час керування   автомобілем НОМЕР_1, на перехресті  вулиць  при повороті ліворуч не надав  переваги в русі  транспортному  засобу, який рухався  в  зустрічному  напрямку.    

   Посилаючись на: не враховання характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь  його вини, майновий стан,  обставини які  обтяжують  і пом‘якшують   відповідальність,  він  не працює, має кредит в Банку, до того ж  вину визнав,  він просить  змінити оскаржувальну постанову на більш м‘яке покарання. Крім того, просить поновити строк  оскарження  з підстав  що  отримав постанову     в  ДВС 02.02.10р..

 В судове засідання сторони не з‘явилися, від відповідача є заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги не визнає.

      Справу розглянуто  відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних матеріалів.

     Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

    Враховуючи, що хоча оскаржувана постанова була  підписана   позивачем, що  підтверджується   підписом, але є його лист  від 01.12.2010р. на ім‘я відповідача  де він просить про направлення копії оскаржуваної постанови і відповідач повідомив про направлення адмінматеріалу по місцю проживання, при цьому не вказує про вручення позивачу копії постанови при її винесенні, суд приходить до висновку, що копія оскаржуваної постанови дійсно не була вручена позивачу 23.11.2010р., тобто при її винесенні, а тому визнає пропуск строку оскарження з поважної причини і поновлює його.        

   Із змісту оскаржуваної постанови від 23.11.10р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, в мінімальної межі санкції ст. 122ч.2 КУпАП, без врахування: особи винного; щирого каяття; відсутності шкоди.

    Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги доведені і  їх слід задоволити.

    На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 99,100, 138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                       П О С Т А Н О В И В:

     Позов  задовольнити. Постанову від 23.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення по 122 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 скасувати і постановити нову: На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП і обмежитися відносно нього  усним зауваженням.

   Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                                             Суддя:                                        С.О.Курнос