Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 1-149/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

                       головуючого-судді:          Кудін А.  М.  

                            при секретарі                                                                                Якубович В.В.  

          з участю прокурора                                                                                Картуз А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці  справу про  обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ст.   15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3   КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2010 року близько 23 год., перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки, шляхом зламу навісного замка, проник до  погребу в домоволодінні № 68 по вул. Заводська в  с. Чернеччина Охтирського району, звідки умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим  майном, таємно викрав десять банок тушкованого м’яса свинини ємністю по 1 літр кожна вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 шт.,  вартістю 44 грн. за 1 кг, які  належать ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму  495 грн.

Крім того, ОСОБА_1 09 лютого 2011 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки, шляхом пошкодження віконної  рами, проник до будинку № 23 по вул. Заводська в с. Чернеччина Охтирського району, звідки  умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно  викрав електроплиту з духовкою  марки Э.ПТШ-5.6/220 білого кольору вартістю 300 грн.,  телевізор марки „Електроніка” 23 ТБ-316 Д вартістю 99 грн., канат капроновий довжиною 8  метрів вартістю 64 грн., транзисторний радіоприймач  марки „КАNSАІ” вартістю 15 грн.,  калькулятор марки „Електроніка” БЗ.02 бежевого кольору вартістю 5 грн. та калькулятор  марки „Електроніка” МК-59 чорного кольору вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_3, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 493 грн.

Також, ОСОБА_1  03 квітня 2010 року  близько 14 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки, проник через незамкнені двері до погребу в домоволодінні № 25 по вул. Заводська в с. Чернеччина  Охтирського району, звідки умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно намагався викрасти одну банку ємністю  3 літри вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шт., в якій знаходилося  тушковане м’ясо свинини вартістю 44 грн. за 1 кг, які належать ОСОБА_4, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 139 грн. 50 коп.., але не довів свій злочинний умисел до кінця через  обставини, що не залежали від його волі, так як був помічений  ОСОБА_5 коли підсудний виходив з погребу, при цьому в руках він тримав 3 л. банку з м’ясом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння 24.03.2010 року він вчинив крадіжку 10 банок з м’ясом з домоволодіння № 68 по вул. Заводська в с. Чернеччина Охтирського району, та м’ясо використав для власного споживання, також 3.04.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння із погреба домоволодіння № 25 по вул. Заводська в с. Чернеччина Охтирського району намагався викрасти 3 л. банку з м’ясом, але був помічений ОСОБА_5 і банку з м’ясом залишив в домоволодінні, крім того  9.02.2011 р. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння він проник через вікно до будинку № 23 по вул. Заводській в с. Чернеччина Охтирського району звідки викрав електроплиту з духовкою, телевізор, транзисторний радіоприймач, два калькулятори, канат капроновий, вказані речі у нього вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 пояснили, що дійсно ОСОБА_1 здійснив крадіжки їх майна вказують, що це він зробив через свою незадовільну поведінку та зловживання алкогольними напоями, але на даний час до нього претензій не мають, прохають покарати його по закону.  

Крім  того його вина в скоєнні злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с. 158-160), а також письмовими доказами, а саме:  висновком експерта № 15 від 15.02.2011 року, відповідно до якого слід пальця руки вилучений під час огляду місця події з поверхні телевізора „Електроніка-316 Д” залишений ОСОБА_1   (а.с. 69-77); висновком експерта № 021 від 25.02.2011 року, відповідно до якого вартість станом на 09.02.2010 року  електроплити з духовкою марки Э.ПТШ-5.6-2/220=300 грн., телевізора марки „Електроніка” 23 ТБ-316Д=99 грн.,  канату капронового завдовжки 8 метрів не  бувшого у використанні=64 грн., калькулятора марки „Електроніка” БЗ.02=5 грн.,  калькулятора марки „Електроніка” МК-59=10 грн. (а.с. 89);  довідкою  вартості, згідно з якою вартість десяти літрових банок та десяти жерстяних кришок станом на 24.03.2011 року становить 55 грн. (а.с. 51); довідкою вартості, згідно з якою вартість  десяти кілограмів тушкованого м’яса свинини  станом на 24.03.2011 року становить 440 грн. (а.с. 50); довідкою вартості, згідно з якою вартість однієї трьохлітрової банки  та жерстяної кришки станом на 03.04.2011 року становить 7 грн. 50 коп. (а.с. 59); довідкою вартості, згідно з якою вартість трьох кілограм тушкованого м’яса свинини станом на 03.04.2011 року  становить 132 грн. (а.с. 58);  протоколом огляду  місця події від 12.02.2011 року , яким оглянуто домоволодіння № 23  по вул. Заводська в с. Чернеччина  Охтирського району  (а.с. 24-26);  фототаблицею до протоколу  огляду місця події від 12.01.2011 року (а.с. 27-30);  протоколом огляду місця події від 12.02.2011 року, яким  оглянуто домоволодіння № 58 по  вул. Заводська с. Чернеччина Охтирського району, та вилучено  телевізор „Електроніка”, електроплитку з духовкою, капроновий канат, транзисторний радіоприймач,  два електрокалькулятори (а.с. 32-33); фототаблицею до протоколу огляду місця події від 12.02.2011 року  (а.с. 34-37); протоколом огляду предметів від 12.02.2011 року,  яким оглянуто телевізор „Електроніка”, електроплиту з духовкою, капроновий канат, транзисторний радіоприймач, два електрокалькулятори (а.с. 60); протоколом огляду предметів від 14.02.2011 року, яким оглянуто  слід взуття на відрізку  темної дактилоскопічної плівки (а.с. 64); протоколом огляду предметів від 14.02.2011 року, яким оглянуто сліди рук на двох  відрізках липкої стрічки  (а.с. 63); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.03.2011 року у домоволодінні за  адресою с. Чернеччина вул. Заводська № 23 за участі підозрюваного ОСОБА_1, який  розповів та показав про всі обставини вчинення ним злочину (а.с. 143-144); фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 18.03.2011 року (а.с. 145-147); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.03.2011 року у домоволодінні за  адресою с. Чернеччина вул. Заводська, 25 за участі обвинуваченого ОСОБА_1, який розповів та показав про всі обставини вчинених ним злочинів (а.с. 150); фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 18.03.2011 року (а.с. 151-152); протоколом відтворення обстановки і обставин події від  18.03.2011 року у домоволодінні за  адресою с. Чернеччина вул. Заводська, 68 за участі підозрюваного ОСОБА_1, який  розповів та показав про всі обставини вчинених ним злочинів (а.с. 155); фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 18.03.2011 року  (а.с. 156-157).

Таким чином  вина ОСОБА_7  в скоєнні даного злочину знайшла  своє підтвердження в судовому засіданні і його   дії суд кваліфікує  за ст. ст.. 15 ч.  2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна  (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища та житла, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні міри покарання суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину  визнав повністю,  щиро розкаявся,  за місцем проживання характеризується посередньо, шкода потерпілим відшкодована, із врахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі і враховуючи,  що підсудний раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся покарання призначити із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати в сумі 1125,6 грн. за проведені судово-трасологічну та судову дактилоскопічну експертизу стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази –електроплита з духовкою білого кольору, телевізор  марки „Електроніка”, радіоприймач  „КАNSАІ”, два калькулятори „Електроніка”, капроновий канат –передані на зберігання ОСОБА_3 –вважати повернутими власнику, сліди взуття та капілярних узорів рук, що знаходяться на зберіганні в Охтирському МВ УМВС –знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3  КК України та призначити йому  за цим законом  покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  - 1 (один) рік 6 (шість)  місяців позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –утримування під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12.02.2011 року, тобто з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 1125,6 грн. судових витрат.

Речові докази –електроплита з духовкою білого кольору, телевізор  марки „Електроніка”, радіоприймач  „КАNSАІ”, два калькулятори „Електроніка”, капроновий канат –передані на зберігання ОСОБА_3 –вважати повернутими власнику, сліди взуття та капілярних узорів рук, що знаходяться на зберіганні в Охтирському МВ УМВС –знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через  Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в цей же строк з часу отримання копії вироку.

СуддяОСОБА_8