Справа №  4-с-8/11

У Х В А Л А

 12 травня  2011 року                                                                                                       м. Ромни

          Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складу головуючого судді  В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни   скаргу ОСОБА_1  на дії  державного виконавця ВДВС Роменського МРУЮ  про   накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1  звернувся в суд зі скаргою і просить визнати незаконним та скасувати акт опису й арешту майна  від 21 березня 2011 року. В обґрунтування заявлених вимогу у скарзі вказано, що 21 березня 2011 року державним виконавцем  ВДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа 2-105, складено  акт опису й арешту майна, згідно якого описано і накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.   

          В судове засідання скаржник не зйявився,  про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

          6 квітня 2011 року скаржник в судове засідання не зйявився,  про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав, в зв’язку з чим розгляд справи по суті не відбувся.

          Відповідно ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

          Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено,  що у разі повторної неявки  в судове засідання  позивача,  повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення  ним про причину  повторної неявки, якщо від нього не надійшла  заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.  

          Відповідно  п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений  позивач повторно не зйявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

          За таких обставин суд визнає причину неявки скаржника в судове засідання не поважною.  

          Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,  заяву якої залишено  без розгляду,  після  усунення умов,  що були підставою  для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

          Керуючись    п.3) ч.1 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

          Скаргу ОСОБА_1  на дії  державного виконавця ВДВС Роменського МРУЮ  про   накладення арешту на майно залишити без  розгляду.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом  п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3