Справа № 2-а-2578/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     29 квітня 2011 року                                                                                 м. Суми

Зарічний  райсуд м. Суми в  складі: головуючого -  судді Шершак М.І.

                                                             за участю секретаря -  Українець Н.О.,

            розглянув у  відкритому  судовому  засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про скасування постанови, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

          Позивач  звернувся  до  суду  з  вищезазначеним  позовом, свої вимоги мотивує  тим, що постановою від 21 липня 2010 р. серія СУ № 107 відповідачем було притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., з якою вона не згодна. Просить скасувати постанову .

          В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даними вимогами. Окрім того, зазначає, що  строки притягнення до адміністративної відповідальності пропущені не були. Постанова про застосування адміністративного стягнення винесена управлінням в межах його компетенції та відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

                 Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

                 Судом  встановлено, що постановою серія СУ № 107 від 21.07.2010 року, складеною в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, у т.ч. авансових платежів за травень 2010 р. на суму 9241,21 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. ІІІ ст. 165-1 КУпАП.

Події зафіксовані у протоколі аналогічного змісту. Разом з цим у протоколі і постанові всупереч положенням ст.ст. 256, 283 КУпАП не зазначено час вчинення правопорушення. Не зазначені докази.

Всупереч ст. 268 КУпАП позивачу не було надано можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, не враховано майновий стан позивача при накладенні адміністративного стягнення, він був позбавлений можливості  надати відомості про свою особу та інші докази, оскільки протокол розглянутий і винесена постанова за відсутності позивача.  

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

За таких  обставин суд вважає оскаржувана постанова винесена з порушенням вказаних положень закону, що є підставою для її скасування.           

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 86, 143, 159-163, 171-2  КАС України, ст.ст. 55, 251, 256, 283, 288, 293 КпАП України, суд -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії СУ № 107 від 21.07.2010 р., винесену в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. ІІІ ст. 165-1   КУпАП, як незаконну.

          Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            М.І. Шершак