Справа№1-33/11  р.   

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року  

Теребовлянський районний суд  Тернопільської  області

в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі  Пасько Л.Р.

з участю прокурора  Пилипчука В.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.  Теребовлі

кримінальну справу про обвинувачення:

 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  розлученого з освітою середньою, не працюючого, судимиого Козівським районним судом 15.02.2010 року за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 510 грн. - штраф не оплачений, та 24.06.2010 року Теребовлянським районним судом за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 301 ч. 2 КК України до 3 років позбавленя волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за ст. 185 ч.2 КК України

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше  не судимого за ст.185 ч.2  КК України

                                                                     ВСТАНОВИВ:

             10 жовтня 2010 року, біля 21 години ОСОБА_3 проходячи неподалік приміщення ОСОБА_5 районного центру зайнятості , що знаходиться в м. Теребовлі ,по вул. К. Василька побачив  металеве риштування. У вказаний період часу в ОСОБА_3 виник раптовий умисел викрасти із риштовки центру зайнятості металеві труби, однак зважаючи на те, що вказані труби з даної риштовки одній людині тяжко зняти, тому вирішив залучити до скоєння даного злочину свого товариша ОСОБА_4, який в той час проходив по вулиці Князя Василька неподалік центру зайнятості, якому запропонував вчинити вищевказаний злочин з метою в подальшому викрадені труби здати на металобрухт, а виручені гроші розділити порівну.

      На пропозицію ОСОБА_3 скоїти крадіжку металевих труб ОСОБА_4 погодився та вступивши між собою в попередню злочинну змову направлену на скоєння крадіжки металевих стяжок риштовки направились до місце розташування риштовки.

 Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на скоєння даного злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, підійшли до металевої риштовки, яка була розташована з правої сторони будівлі ОСОБА_5 центру зайнятості та шляхом вільного доступу демонтували з риштовки п’ять металевих стяжок довжиною по 3 метри кожна, загальною вагою 70 кг. та перенесли викрадені металеві стяжки риштовки через вулицю ОСОБА_6, на відстань 50 метрів, які поскладали  недалеко від сходів  ОСОБА_5  районної поліклініки. Однак в процесі перенесення труб були помічені працівниками міліції, які здійснювали патрулювання по вказаній вулиці та були затримані, та незмогли розпорядитись викраденим по незалежних від них причин.

Загальна вартість п’яти металевих стяжок риштовки викрадених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням амортизаційного зносу становить 648 грн. 75 коп.

Підсудний ОСОБА_3, в судовому засіданні  свою вину по пред’явленому йому обвинувачені у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України не визнав  та показав, що 10.10.2010 року, біля 21 год. він проходив біля приміщення ОСОБА_5 районної поліклініки де знайшов п’ять металевих труб, які лежали на землі, яких вирішив їх собі забрати, щоб здати на металобрухт.  В даний час по вулиці йшов його товариш ОСОБА_4, якого він попросив допомогти йому дані труби віднести, щоб здати їх на металобрухт, а гроші поділити між собою. На його пропозицію ОСОБА_4 погодився і вони почали дані труби нести, однак в той час до них під’їхали працівники міліції, які доставили їх в райвідділ міліції.

            Підсудний  ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що свою вину по пред’явленому йому обвинувачені у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у скоєнні спільно із ОСОБА_3 крадіжки п’ять металевих труб із риштовки ОСОБА_5 районного центру зайнятості  не визнає. З приводу вчинення даного злочину обвинувачений показав, що 10.10.2010 року, біля 21 год. він проходив вулицею ОСОБА_7 повз приміщення ОСОБА_5 районної поліклініки, де він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_3, який при розмові запропонував йому  перенести знайдені труби та здати на металобрухт. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився . Пройшовши декілька метрів повз поліклініку з трубами, до них під’їхали працівники міліції, які доставили їх в ОСОБА_5 райвідділ міліції та вилучили в них труби. В приміщенні міліції ОСОБА_3 написав явку з повинною про те, що вони скоїли крадіжку п’яти металевих труб з риштовик ценрту зайнятості.

       Хоча підсудні  в судовому засіданні вину свою в скоїному злочині не визнали , їх  вина  у скоєному злочині  повністю доводиться  зібраними доказами по справі.

Так з  показів свідка ОСОБА_8, вбачається, що 10 жовтня 2010 року з 18 год. по 23 год. він згідно затвердженого начальником ОСОБА_5 графіка по забезпеченню охорони громадського порядку спільно із інспекторами ПС міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заступили на несення служби по ОГП в м. Теребовлі.

             Знаходячись на маршруті несення служби в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, біля 21 год. пройшовши повз приміщення державної нотаріальної контори вони побачили двох чоловік, які від приміщення ОСОБА_5 центру зайнятості через вулицю ОСОБА_7 в сторону ОСОБА_5 районної поліклініки переносили в руках предмети схожі з далеку на труби.  Даних чоловіків вони побачили на відстані біля 40-50 м. від себе та зразу ж запідозрили їх, що вони несуть щось крадене.

            В той час вирішили підійти до них та з’ясувати, що вони несуть та де це взяли. Тому усі троє швидкою ходою почали йти за цими чоловіками, а саме навпростець через дорогу в напрямку поліклініки куди прямували з якимись предметами двоє чоловіків. Йдучи за ними вони слідкували куди вони йдуть та наздогнали їх уже, коли вони знаходились біля сходів ОСОБА_5 районної поліклініки.

            Підійшовши до цих чоловіків ними виявились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в руках несли п’ять металевих труб.     

            Вони запитали чиї це труби та де вони їх взяли на, що ОСОБА_3 та ОСОБА_11 відповіли, що викрали дані труби з риштовки центру зайнятості. В подальшому коли вони візуально оглянули риштовку, яка знаходилась біля будівлі центру зайнятості то дійсно побачили, що з правої сторони будівлі у риштовці відсутні п’ять металевих труб, які кріпились до риштовки поздовж за допомогою гачків. Фактично злочин не дали завершити до кінця та розпорядитись даним майном підсуднім ,оскільки зразу ж після скоєння кражі  затримали підсудних.

            Після цього він ( ОСОБА_8І.) викликав черговий автомобіль міліції, в подальшому приїхав міліцейський автомобіль  за кермом якого знаходився водій ОСОБА_12. Вони погрузили труби в автомобіль і він разом із водієм  ОСОБА_12  даним автомобілем доставили викрадені труби в райвідділ міліції,  затриманих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в райвідділ міліції для з’ясування  усіх обставин доставляли ОСОБА_10 та ОСОБА_9

            В приміщенні ОСОБА_5 в них було вилучено викрадені труб, а саме він склав протокол добровільної видачі та огляду предметів.

            При дачі пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4  пояснили, що металеві труби вони викрали із риштовки, яка знаходилась біля приміщення ОСОБА_5 РЦЗ, в тому числі ОСОБА_3 власноручно написав явку з повинною у якій зізнався, що він разом із ОСОБА_4 викрали дані труби з риштовки. З приводу вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даної крадіжки він із їх слів написав пояснення, які вони перечитали та про достовірність написання завірили своїми підписами.

           Також цього ж вечора про даний факт ОСОБА_10 написав рапорт на начальника райвідділа міліції, який був зареєстрований в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини.

 Аналогічні покази  в судовому засіданні дали суду  свідки ОСОБА_9., та ОСОБА_10.

Показами свідка ОСОБА_12, стверджується, що 10 жовтня 2010 року з ранку він заступив на чергування черговим водієм чергової частини ОСОБА_5 В його обов’язки входить протягом доби на чергуванні здійснювати виїзди на злочини та повідомлення по ОСОБА_5 районі автомобілем ВАЗ-2106 р.н. 04-66, синього кольору, який закріплений за черговою частиною.

           Так, 10.10.2010 року біля 21 год. точної години не пригадує, оскільки це було уже давно до нього на мобільний телефон зателефонував ДІМ ОСОБА_8 та повідомив йому, що він спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 біля поліклініки затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які із ОСОБА_5 РЦЗ викрали п’ять металевих труб і попросив його, щоб він черговим автомобілем під’їхав до приміщення поліклініки, оскільки необхідно викрадені труби та затриманих доставити в ОСОБА_5

           Через декілька хвилин він автомобілем під’їхав  до ОСОБА_5 поліклініки, яка розташована навпроти центру зайнятості та біля сходів, які ведуть в поліклініку побачив працівників міліції та двох чоловіків. В даний час він біля них зупинився. Вийшовши із автомобіля побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких він знає тільки з вигляду, через те, що вони неодноразово доставлялись в ОСОБА_5, також біля них на землі знаходились металеві труби в кількості біля 5-ти штук.  Біля затриманих також стояли ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10  

           Після цього вони викрадені труби положили в салон автомобіля та разом із ОСОБА_8 доставив в ОСОБА_5, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 доставили в райвідділ міліції затриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_4  

          З показів свідка ОСОБА_13,вбачається, що починаючи з 2009 року по сьогоднішній день він працює таксистом на таксі «ПЛЮС»  таксує автомобілем марки ВАЗ-21099 сірого кольору. Пригадує, що 10.10.2010 року він знаходився на роботі, а саме вийшов на роботу з ранку та працював на таксі до ранку наступного дня 11.10.2010 року, оскільки він працює через добу. Вказаної робочої доби біля 21.00 коли він знаходився на автобусній станції м. Теребовля то вирішив поїхати на автозаправку «ОККО»щоб випити кави та заправити автомобіль.

           А тому він із автостанції автомобілем направився в сторону АЗС «ОККО». У вказаний час приблизно . коли він проїзджав вулицею ОСОБА_7 повз приміщення пошти то помітив двох чоловіків, які знаходились біля риштовки, яка була змонтована біля стіни будівлі ОСОБА_5 районного центру зайнятості від приміщення пошти.

           Не доїжджаючи до ОСОБА_5 РЦЗ він бачив, що дані чоловіки знаходились біля риштовки з правої сторони будівлі РЦЗ зі сторони приміщення пошти, а саме ближче до дороги та на його думку демонтували дану риштовку.

           Вищевказані чоловіки були високого росту, одіті в темний одяг, впізнати він їх не зможе, оскільки тоді було темно.  

  Показами свідка  ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві  стверджується,  що 23 лютого 2011 року в після обідню пору доби він знаходився неподалік ОСОБА_5 районної поліклініки, що м. Теребовля в цей час до нього підійшли працівники міліції та запросили його в якості понятого, щоб засвідчити факт  проведення слідчої дії, відтворення обстановки та обставин події, а саме крадіжки майна із під приміщення ОСОБА_5 РЦЗ, що мала місце 10.10.2010 року. Окрім нього в якості понятого було запрошено, ще одного чоловіка, який назвався ОСОБА_15. Їм працівники міліції пояснили, що відтворення буде проводитись із обвинуваченим ОСОБА_4

           Після цього в їхній присутності ОСОБА_4 розказав та показав яким чином він спільно із ОСОБА_3 вчинили крадіжку п’яти металевих труб із риштовки центру зайнятості. В ході відтворення  ОСОБА_4 добровільно розказав та показав де він зустрівся на вулиці із ОСОБА_3, який запропонував йому скоїти даний злочин, потім також показав рукою звідки саме вони скоїли крадіжку металевих труб, яких в подальшому перенесли через дорогу від центру зайнятості, де в подальшому були затриманні неподалік поліклініки працівниками міліції.    

           Все що показував обвинувачений було задокументовано на цифровий фотоапарат.

           Працівники міліції з даного приводу склали відповідний протокол і правильність його написання він та другий понятий і ОСОБА_4 в приміщенні райвідділу міліції завірили своїми підписами.

                                                                  а.с.178-179

Аналогічні  покази на досудовому слідстві дав і свідок ОСОБА_15.

                                                                  а.с.180-181

Також вищенаведені покази свідків  ОСОБА_14, та ОСОБА_15, підтвердив допитаний в судовому засіданні  слідчий Теребовлянського РВ УМВСУ  ОСОБА_16,який розслідував дану кримінальну справу та який суду пояснив, що будь якого тиску ним як слідчим на обвинувачених під час проведення досудового слідства не здійснювалось, покази ними та явка з повинною написана власноручно, при  відтворенні обставин скоєння злочину  ОСОБА_4, добровільно все показував та розказував.

Також з показань  свідка ОСОБА_17,  даних на досудовому слідстві вбачається, що він перебуває на посаді директора ТзОВ «Рембуддільниця», що знаходиться в м. Бучач. Дане товариство займається будівництвом та ремонтами різних будівель та споруд. Вони працюють по всій Тернопільській області, оскільки із різними організаціями заключають договори на будівництво чи ремонт та на основі цього здійснюють будівництво або інші послуги.

             Так, на початку жовтня 2010 року ТзОВ «Рембуддільниця»заключило із ОСОБА_5 РЦЗ договір згідно якого їхнє товариство мало проводити зовнішній ремонт приміщення ОСОБА_5 РЦЗ. У зв’язку з цим вони із м. Бучач доставили металеве риштування, яке складається із багатьох труб, які скручуються між собою. Дане риштування призначене для проведення зовнішнього ремонту будівель на висоті.

             Для проведення даного ремонту приміщення ОСОБА_5 РЦЗ металеве риштування було зібрано та поставлено з передньої частини будівлі для здійснення ремонтних робіт.

             11 жовтня 2010 року до нього зателефонував директор ОСОБА_5 РЦЗ та повідомив йому, що в ночі 10.10.2010 року хтось демонтував та викрав п’ять металевих труб риштування. Коли він прибув в м. Теребовлю то дійсно виявив їх відсутністю у зв’язку з цим написав відповідне відношення в міліцію на встановлення осіб, які скоїли дану крадіжку.

             В подальшому йому було повідомлено, що осіб які викрали п’ять стяжок металевого риштування затримано в яких було вилучено викрадене.

             Щодо цивільного позову то  ТзОВ «Рембуддільниця»заявляти не буде, оскільки викрадені п’ять стяжок металевого риштування повернуті, а тому товариство будь-яких претензій не має.

                                                                            а.с.: 40

             Показами свідка ОСОБА_18,  даними на досудовому слідстві стверджується, що понад останніх два роки він працює різноробочим в ТзОВ «Рембуддільниця»м. Бучач, в даному товаристві працюють біля 10 бригад робочих, їхнім директором являється ОСОБА_17. В обов’язки товариства входить виконувати різні будівельні та ремонтні роботи, які вони виконують по усій території Тернопільської області, оскільки їхнє товариство укладає договори з різними організаціями про проведення робіт, згідно чого робочі виїзджають на місце проведення та виконують свою роботу.

             На початку жовтня 2010 року їхній директор повідомив, що вони будуть проводити зовнішній ремонт приміщення ОСОБА_5 районного центру зайнятості, який знаходиться в м. Теребовля та відправив одну бригаду в м. Теребовлю, в дану бригаду входив він, ОСОБА_19, а також  ОСОБА_20 і Коваль П, які до них приєднались пізніше.

             В подальшому на початку жовтня 2010 року, якого це точно було числа він на даний час не пригадує, можливо це було 04 жовтня він спільно із своїм напарником ОСОБА_19 із м. Бучач в м. Теребовля доставили вантажним автомобілем металеве риштування,  яке складається із багатьох труб, які зчіплюються між собою металевими гачками. Дане риштування призначене для проведення зовнішнього ремонту будівель на висоті.

            Для проведення зовнішнього ремонту приміщення ОСОБА_5 РЦЗ металеве риштування він разом із ОСОБА_19 зібрали та поставили з передньої частини та правої сторони будівлі для здійснення ремонтних робіт.

            Після цього вони почали проводити зовнішній ремонт приміщення ОСОБА_5 РЦЗ використовуючи металеву риштовку, дана риштовка була повністю у зібраному стані, усі її металеві елементи (труби) знаходились на своїх місцях.

            Протягом даного тижня від того часу коли вони поставили вище вказану металеву риштовку вона була уся у зібраному стані, оскільки на даній риштовці вони проводили ремонт будівлі. В кінці тижня, а саме 09 жовтня 2010 року, це була субота в обідній час вони закінчили роботу, усі інструменти позаносили в приміщення центру зайнятості та поїхали додому в м. Бучач на вихідні. Коли вони їхали то уся риштовка була у зібраному стані, а саме ніхто будь-які її елементи не відчепав.

             Після неділі, а саме 11 жовтня 2010 року в понеділок  зранку біля 09 год. він із ОСОБА_19 приїхали на роботу. В даний час коли вони підійшли до приміщення ОСОБА_5 РЦЗ де знаходилось металеве риштування то побачили, що із правої сторони будівлі в риштуванні із нижньої сторони відсутні п’ять поздовжних металевих труб, які скріплюють секції риштовки.

             З цього вони зробили висновок, що хтось в ночі їх викрав, оскільки коли вони їхали 09.10.2010 року додому то дані труби знаходились на місці.

             Також свідок зазначив, що одній людині труби з риштовки зняти дуже важко, оскільки вони впираються одна до одної, а тому щоб їх зняти необхідно, щоб хтось один тягнув до себе бокову трубу, щоб вони не впирались одна до одної, а другий знімав трубу.         

                                                       а.с.: 130-132

З протоколу добровільної видачі та огляду п’яти металевих труб та фототаблецею до нього,вбачається ,що  замах на кражу металевих труб скоїно ОСОБА_3., та ОСОБА_4

                                                                            а.с.: 7-10

   З  довідки про вартість    п’яти металевих стяжок риштуваня, (труб) які намагались викрасти з-під приміщення ОСОБА_5 РЦЗ та перебувають на балансовому обліку ТзОВ «Рембуддільниця»вбачається, що  їх вартість із урахуванням амортизаційного зносу становить 648 грн. 75 коп.

                                                                            а.с.: 15

Протоколом огляду місця події із план схемою та фототаблицею від 12.10.2010 року, стверджується яким способом було скоєно  злочин та ким.

                                                                         а.с.: 16-21

Явкою з повинною ОСОБА_3, стверджується, що останній зізнався, що саме він спільно із ОСОБА_4 10.10.2010 року скоїли  злочин.

                                                                        а.с.: 11

Протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до них за участю свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 стверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переносили викрадені труби зі сторони центру заянятості через дорогу в сторону ОСОБА_5 поліклініки,однак в процесі скоєння злочину були затримані ,та не змогли довести свій намір  до кінця та розпорядитись викраденим по незалежних від обвинувачених причин

                                                 а.с.: 117-120, 123-126, 135-138, 143-145

  Протоколом відтворення обстановки та обставин події із фото таблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 17.02.2011 року, підтверджується,що ОСОБА_4, добровільно без будь якого тиску з боку працівників міліції при понятих вказав звідки він з ОСОБА_3,зняли труби з риштовки та куди їх перенесли і коли були затримані працівниками міліції.

                                                                         а.с.: 168-170

До показів підсудного ОСОБА_3,  даними ним на досудовому слідстві так і в суді в тій частині, що він не визнає вини, оскільки 5 ти металевих труб з риштовки не викрадав, а знайшов їх біля ОСОБА_5 районної поліклініки , суд ставиться критично, оскільки вони дані підсудним  ОСОБА_3, з метою уникнення відповідальності. Також слід зазначити , що дані показання спростовуються поясненням іншого підсудного ОСОБА_4, даним на до судовому слідстві 10.10.2010 року та при допиті його  в якості обвинуваченого 22.02.2011 року якого покази повністю співпадають з показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_13,як по місцю події так і в часі скоєння злочину,  та відповідають матеріалам справи, а саме  протоколу відтворення обстановки та обставин події, протоколу огляду місця події, де вказано,що іменно ОСОБА_3, разом ОСОБА_4,-скоїли  злочин.

До показів підсудного ОСОБА_4,  даними ним  в суді в тій частині, що він не визнає вини, оскільки 5 ти металевих труб з риштовки не викрадав, а лише допомагав перенести знайдені труби  ОСОБА_3, біля ОСОБА_5 районної поліклініки , суд ставиться критично, оскільки вони дані підсудним  ОСОБА_4, з метою уникнення відповідальності. Також слід зазначити , що дані показання спростовуються поясненням самого підсудного ОСОБА_4, даним на до судовому слідстві 10.10.2010 року та при допиті його  в якості обвинуваченого 22.02.2011 року ,  а також  при відтворені обставин та обстановки події, де він детально описує як було скоїно замах на кражу та з ким він скоїв даний злочин. Також суд вважає дані  покази  правдивими, оскільки вони повністю співпадають з показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_13, як по місцю події так і в часі скоєння злочину,  та відповідають матеріалам справи, а саме  протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеного також із ОСОБА_8, ОСОБА_10, протоколу огляду місця події, де вказано, що іменно ОСОБА_3, разом ОСОБА_4,-скоїли замах на крадіжку металевих труб з риштовки. А до показів підсуднього  ОСОБА_4, в тій частині , що він не скоював злочину разом з ОСОБА_3, суд ставиться критично , оскільки дані покази є суперечливими та плутаними  .

Органи досудового слідства вмінили в обвинувачення  ОСОБА_3., та  ОСОБА_4 ст.185 ч.2 КК України  як  таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб, суд вважає , що їх дії слід перекваліфікувати на ст. 15 ч.1 -185ч.2  КК України, оскільки вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб, оскільки злочин ними не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки зразу ж на місці скоєння злочину були затримані працівниками міліції , та не мали змоги розпорядитись викраденим майном.

   Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу яка вчинила злочин, негативну характеристику , що злочин вчинив під час іспитового строку відбуття умовного покарання , а тому йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі,частково приєднавши до міри покарання 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Теребовлянського районного суду від  24.06.2010 року.

Призначаючи міру покарання  підсудному  ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу яка вчинила злочин, його менш активну участь у скоєному злочині, що шкода повністю відшкодована від завданого злочину,  а тому суд вважає, що підсудний може виправитись без відбуття покарання і йому слід обрати міру покарання у виді  позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбуття покарання  з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

                                                                  ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за  ч.1ст. 15 - ст.185 ч.2 КК України і призначити йому міру покарання на  три роки позбавлення  волі , у відповідності до   ст. 71 ч.1 КК України  частково приєднати не відбуту міру покарання 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Теребовлянського районного суду   від 24.06.2010  року , та обрати остаточну міру покарання    три   роки   шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу залишити- утримання під вартою , а  відбуття покарання рахувати з 18 лютого 2011 року.

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1ст. 15 - ст.185 ч.2  КК України   і призначити покарання за даною статтею  на три роки позбавлення волі  у відповідності до  ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання  з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

  Згідно ст. 76 КК України  покласти на ОСОБА_4 обов’язок  ,  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4,  до вступу вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд з постійного місця проживання

 Речові докази по даній кримінальній справі  - п’ять металевих стяжок риштування, які передані під розписку на зберігання директору ТзОВ «Рембуддільниця» - залишити в користуванні  ТзОВ «Рембуддільниця»

На вирок може бути подана апеляція  до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський  районний суд.

СУДДЯ: