Справа №2-107\11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року                    Бориславський  міський суд Львівської області

в  складі: головуючого –судді                               Слиша А.Т.

                при секретарі                                          Шетерляк М.Є.

з участю представника позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, суд-

в с т а н о в и в :

Позивач, акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», згідно статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк»протокол №1 від 09 березня 2010 року, 21 червня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно у сумі 27289, 06грн.   

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що 21 березня 2006 року між  АКБ СР «Укрсоцбанк»та відповідачем було укладено Кредитний договір №625/08\1-048 (далі Договір), згідно з умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 20000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення до 20.03.2011 року із сплатою процентної ставки за кредитом 16% річних. Відповідач не виконує своїх зобов’язань за Договором внаслідок чого загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком станом на 15 червня 2010 року становить 27289, 06 гривень.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки за реєстровим  №396 від 21.03.2006 року. Згідно цього договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю (Банк) у якості забезпечення виконання основного зобов»язання, наступне нерухове майно: квартиру під №3 у будинку під №37, що знаходиться на вул.. Потік у м. Борислав, загальною площею 52,3 кв.м. Згідно умов цього договору, за невиконання чи не належне виконання позичальником умов договору кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи вищенаведене, просить суд ухвалити рішення про звернення стягнення на квартиру під №3 у будинку під №37, що знаходиться на вул.. Потік у м. Борислав, загальною площею 52,3 кв.м  для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк»в сумі 27289, 06 гривень та виселення відповідача з всіма її мешканцями з вищевказаної квартири у зв’язку із зверненням на неї стягнення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності за №02-04/345 від 09.03.2010 року та довіреності за № 02-04\773 від 25.11.2010 року,  збільшив позовні вимоги, пояснивши, що після подачі позивачем позову до суду відповідач не виплатив заборгованість по кредиту і тому станом на 09.03.2011 року заборгованість ОСОБА_2 збільшилась і становить 28546, 79грн., з них: 8314, 31грн –заборгованість по кредиту; 3243, 70грн –відсотки; 1388,78 – пеня; 15600,00грн –штрафні санкції. Представник позивача просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_2,  в усьому іншому підтримує первинні позовні вимоги, давши аналогічні пояснення викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає частково. Пояснивши, що у зв»язку з тяжким матеріальним становищем вона не змогла вчасно вносити грошові кошти на свій поточний рахунок і тим самим вчасно погасити заборгованість по кредиту. ОСОБА_2 визнає лише заборгованість по кредиту в сумі 8314,31грн, а всі інші заборгованості по відсотках і пені відповідач не визнає, оскільки можливості сплачувати такі великі штрафні санкції у неї не має тому, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є тяжко хворим на лімфому Годжкіна ІІІ Б. і просить суд долучити до матеріалів справи витяг з медичної картки стаціонарного хворого за №3445, медичний висновок №34 від 07.09.2004 року складений відносно ОСОБА_3, які були долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2006 року між  АКБ СР «Укрсоцбанк»та відповідачем було укладено Кредитний договір №625/08\1-048, згідно з умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 20000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення до 20.03.2011 року із сплатою процентної ставки за кредитом 16% річних, що підтверджується  копією вищезгаданого Кредитного Договору. Позичальник зобов’язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини ОСОБА_4 та процентів, встановлених у Графіку. Відповідач не виконує своїх зобов’язань за Договором внаслідок чого загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком станом на 09.03.2011 року становить 28546,70 гривень.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки за реєстровим  №396 від 21.03.2006 року, що підтверджується копією вищезгаданого договору іпотеки. Згідно цього договору в іпотеку банку передавалось нерухоме майно, а саме: квартиру під №3 у будинку під №37, що знаходиться на вул.. Потік у м. Борислав, загальною площею 52,3 кв.

Згідно п.3.3.10 кредитного договору позичальник зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями .

Згідно п.2.4.3, 2.4.4. договору іпотеки від 21.03.2006 року реєстраційний номер №396 за невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору, кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки.  Проте позивач в уточненій позовній заві просить суд стягнути заборгованість по кредиту з відповідача ОСОБА_2

Згідно, наданого позивачем, розрахунку заборгованості по Кредитному Договору станом на 09.03.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 28546, 79грн., з них: 8314, 31грн –заборгованість по кредиту; 3243, 70грн –відсотки; 1388,78 – пеня; 15600,00грн –штрафні санкції.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.   

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).   

ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.   

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання.   

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.  

     Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок невиконання умов Кредитного Договору утворилась заборгованість в сумі 28546 гривень 79 копійки.

Ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що розмір неустойки - штраф за порушення строків повернення кредиту, а саме 15600 гривень 00 копійок значно перевищує розмір завданих збитків, оскільки заборгованість по кредиту на час розгляду справи в суді в більшій його частині погашена відповідачем, відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, оскільки заборгованість відповідачів перед Банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору.

Керуючись,ст.ст.526,530,536,543,551,554,610,612,625,629,1048,1049,1050, 1054 ЦК України та ст.ст.8,10,11, 31, 57,58,60,88,118,209,212-215,224-226, 1050, 1054ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за договором кредиту №625\08\1-048 від 21 березня 2006 року  8314 гривень 31 копійка (тіло ОСОБА_4), 3243 гривень 70 копійок (відсотки користування кредитом), 1388 гривень 78 копійок (пені), та 1200 гривень (штрафні санкції), всього 14146 гривень 79 копійок.   

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” витрати, що складаються з 141 гривні 47 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий:                                                               Слиш А.Т.