Справа № 1-247/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  26  квітня  2011 року

                                      Зарічний  райсуд  м.  Суми  в  складі :  головуючого судді Шершак  М.І.,     

                                                                                                        при  секретарі Українець Н.О.,

                                                                                                        прокурора Рекуненко  Б.П.,

              розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  справу за звинуваченням  :

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Бєлгородської  облаасті  РФ, циганки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, мешкає Сумська  область  м.  Шостка вул. Ушинського будинок  №16,  не  працює,  раніше  не  засуджувалась,

         в  скоєнні  злочинів  передбачених  ст. 185 ч.1 ч.2 КК  України.

                                                                ВСТАНОВИВ:

 Підсудня   ОСОБА_1,  скоїла  злочини   при  наступних обставинах:

   Так 01.03.2011 року близько 14.45 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину № 31 «Краще для тебе», що розташований на другому поверсі «ЦУМа»за адресою : м. Суми вул. Покровська площа 3, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скоїла крадіжку жіночого светра, вартістю 220 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 759 від 14.03.2011р., який належить ОСОБА_2, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 220 грн.

   Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 01.03.2011 року близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні магазину № 15 «Незабудка», що розташований на третьому поверсі «ЦУМа»за адресою : м. Суми вул. Покровська площа 3, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з корисливою метою, діючи повторно, скоїла крадіжку чотирьох дитячих футболок з тремпелем, які висіли на ньому, вартістю:

-          дитяча футболка марки «Jigabear»82 грн.;

-          дитяча футболка марки «Jigabear»82 грн.;

-          дитяча футболка марки «Jigabear»82 грн.;

-          дитяча футболка марки «Jigabear»82 грн.;

-          тремпель 5 грн.,

відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 759 від 14.03.2011р, які належать ОСОБА_3, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 333грн.            

           Будучи  допитаною  у  судовому  засіданні  підсудна  ОСОБА_1 свою вину в скоєннi вищезазначених  злочинів визнала  повністю  суду  пояснила, що 01.03.2010 року приблизно в 14.45 зайшла в «ЦУМ», на другий поверх в магазин № 31 «Все краще для тебе», де таємно від оточуючих, самостійно здійснила крадіжку жіночого светра сірого кольору. Светр поклала в пакет. Після цього вийшла з даного магазину і пішла на третій поверх, де зайшла в магазин № 15 «Незабудка». В магазині у неї виник намір на заволодіння тремпелем на якому висіли дитячі футболки три рожевого кольору і одна білого кольору. Упевнившись, що її ніхто не бачить, самостійно, таємно від інших вчинила крадіжку тремпеля з даними футболками. Речі поклала в пакет, куди раніше поклала светр,  однак  в  послідуючому  при  виході  була  затримана.

   Таким  чином суд  вважає,  що  вина  підсудної   у  судовому засіданні  доведена  повністю  і її дії  слід  кваліфікувати як своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна,  яке належало ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.. Органи  досудового  слідства дії ОСОБА_1,  кваліфіковані  за  ст. 185  ч.1 КК  України,  дану  кваліфікацію  слід  виключити  як  надлишкову, оскільки дії  підсудної  кваліфіковані  з  ознакою  повторно.

        При  призначенні  підсудній  покарання  суд  враховує ступінь тяжкості  вчиненого  злочину дані  про  особу  підсудної, та  обставини які  пом’якшують  та  обтяжують  покарання.

       Обтяжуючих  обставин  судом  не  встановлено.

        Пом’якшуючими  обставинами  суд  визнає: щире  каяття, активне  сприяння  в  розкритті  злочину, позитивна характеристика, стан  здоров’я  підсудної ,  враховує  суд  і той  факт,  що  підсудна  має  двох  неповнолітніх  дітей.

       З  урахуванням всіх  обставин  суд  вважає  необхідним  призначити  підсудній  покарання у  вигляді  позбавлення  волі ,  з  застосуванням  ст.75 КК України,  дане  покарання буде  необхідне  і  достатнє для  попередження  вчинення  нових  злочинів .

       Речові  докази  по справі  а.с.а.с. 16, 34 залишити потерпілим.

      Судові витрати по  справі підлягають відшкодуванню  за  рахунок  підсудної.

      Керуючись  ст.ст.323,324 КПК  України, суд-

                                                            ЗАСУДИВ:

      ОСОБА_1   визнати  винною  у  скоєнні  злочинів  передбачених  ст.185  ч.2 КК України   і  призначити  їй  за  цим  законом  покарання  у  вигляді   двох років  позбавлення  волі.

     На підставі ст. 75  КК України ОСОБА_1 звільнити  від відбуття  покарання  з  випробуванням  встановивши  іспитовий  термін  два  роки.

      Запобіжний  захід не змінювати   до  набрання  вироком  чинності  залишити  підписку  про  невиїзд .

     Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь  держави судові витрати    розміром 112,56  грн.

      Речові докази а.с.а.с. 16, 34 залишити потерпілим.

      Вирок  суду  може  бути  оскарженим до  апеляційного суду Сумської  області через  Зарічний  райсуд м.Суми  на  протязі 15 діб  з  часу  його  проголошення.

      З оригіналом  вірно:

     Суддя