Справа № 1718/1-163/11
2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві ВЕРЗУН О.П.
з участю прокурора БАРБАШОВІЙ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 09 вересня 1983 року, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , одруженого , не судимого ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 15 , ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2011 року близько 22години ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів , демонтував з огорожі газорозпридільчої підстанції Сарненського управління по експлуатації газового господарства ПАТ « Рівнегаз» по вул. Центральній в с. Зносичі Сарненського району та намагався викрасти сімнадцять металевих прутів (Ф-10 мм) довжиною 1.2 метри кожен вартістю 6.12 грн. за один погонний метр , загальною вартістю 124 грн. 85 коп., однак з причин , які не залежали від його волі не довів злочинний намір до кінця , був виявлений ОСОБА_2 і з місця події втік. Того ж дня приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 повторно , діючи з корисливих мотивів , демонтував з вказаної підстанції два металеві кутники марки 25 , довжиною по 3 метрі кожен, вартістю 9,39 грн. за один метр погонний , загальною вартістю 56 грн. 34 коп. . На місці події був виявлений ОСОБА_2 , який намагався припинити злочинні дії ОСОБА_1 Не зважаючи на це підсудний відкрито викрав два металеві кутники , спричинивши Сарненському УЕГГ ПАТ « Рівнегаз» збитків на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 М,В. винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 01 лютого 2011 року близько 22 години він , проходячи біля газорозпридільчої підстанції в с. Зносичі , неподалік від якої проживає , вирішив викрасти металеві прути , з яких було зроблено огорожу , щоб використати їх в своєму господарстві. Він відламав 17 прутів , однак побачив , що до підстанції наближається ОСОБА_2 з місця крадіжки втік , захопивши п»ять прутів . Невдовзі повернувся за рештою , відламав ще два кутники . Його дії намагався зупинити ОСОБА_2, який крикнув йому припинити крадіжку , але він схопив два кутники і з місця події побіг, не звертаючи увагу на крики свідка. В подальшому викрадене повернув , відновив всю огорожу навколо підстанції .
Свідок ОСОБА_3 підтвердив факт викрадення з огорожі газорозпридільчої підстанції в с. Зносичі металевих прутів та двох кутників , показав , що огорожа підсудним відновлена повністю , претензій матеріального характеру Сарненське УЕГГ ПАТ « Рівнегаз» до ОСОБА_1 не має.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , роз’яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч . 3 ст 299 КПК України, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , ікваліфікацію його дії за ч .2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України , як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого мана ( крадіжку ) , вірною . Також суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна , вчиненому повторно , дії підсудного в цій частині також кваліфікованими вірно за ч. 2 ст. 186 КК України .
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який характеризується виключно позитивно , щиро кається в скоєнні злочину, активно сприяв розкриттю злочину , з»явився з каяттям , відшкодував завдані збитки , що є обставинами , які пом’якшують покарання підсудного .
Обставин , що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
Враховуючи обставини справи , ненастання тяжких наслідків , дані про особу підсудного , обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 , перебування на його утриманні малолітньої дитини , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку . Суд знаходить, що наявні обставини , що пом»якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину , дають підстави для призначення покарання підсудному за ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією цієї статті.
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання :
- За ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі ;
- За ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 3 (три ) роки позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання , періодично з»являтись на реєстрацію у органи кримінально - виконавчої інспекції .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі - 17 металевих прутів та два металеві кутники довжиною по 3 метри кожний , які передані під розписку на зберігання Сарненському УЕГГ ПАТ « Рівнегаз» ( а.с.31, 32, 33 ) - залишити власнику .
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_4