Справа № 1-30 / 11 р.

                                                                                                                            № 1-127/10 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2011 року                                                                                               м. Звенигородка

                          Звенигородський районний суд,Черкаської області             

                          в складі : головуючої судді           Кащук А.М.

                                           при секретарі                 Матвієнко А.А.

                                           з участю прокурора       Науменко Р.П.

                                           підсудних                        ОСОБА_1

                                                                                    ОСОБА_2

                                           адвоката                          ОСОБА_3    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про звинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не  працюючого, не одруженого, постраждалий внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше притягався до кримінальної відповідальності : 25.12.1997 року Звенигородським районним судом Черкаської області по ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року  позбавлення волі, звільнений 31.08.1998 року на підставі Закону України «Про амністію»від 24.07.1998 року. Судимість в установленому порядку погашена. Відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

за ст. 307 ч.2 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,     уродженка та жителька м.Звенигородка Черкаської області вул. Д.Давидова 19/8, українка,  громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не  працює, не одружена, постраждала в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, притягалася до кримінальної відповідальності 26.05.2005р.Звенигородським районним судом, Черкаської області по ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Звенигородського районного суду від 08.06.2007 року від відбування покарання звільнена. Судимість в установленому законом порядку погашена. Відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що немає судимості,

за  ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, місці та способом незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу –опію ацетильованого та незаконно зберігав його з метою збуту.

          28.05.2010 року близько 17 години 20 хвилин в м.Звенигородка Черкаської області по проспекту Шевченка 49, біля торгівельного центру, незаконно, умисно збув продавши за 35 гривень ОСОБА_4 0,9 мл. рідини яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/775 від 11.06.2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб –ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,032 грама.

Він же повторно у невстановлений слідством час, місці та способом незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу –опію ацетильованого та незаконно зберігав його з метою збуту.

          28.05.2010 року близько 18 години 30 хвилин маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи  повторно  за попередньою змовою з ОСОБА_2, в м.Звенигородка Черкаської області по вулиці Кримського, біля магазину «Альфа-центр», незаконно, умисно надав для продажу останній шприц з наркотичним засобом –опієм ацетильований, а ОСОБА_2 отримала даний шприц та незаконно, умисно збула продавши за 35 гривень ОСОБА_5 1 мл. рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/773 від 11.06.2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб –ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,023 грама.

          Він же повторно у невстановлений слідством час, місці та способом незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу –опію ацетильованого та незаконно зберігав його з метою збуту.

28.05.2010 року близько 19 години ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи  повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, незаконно умисно надав , а ОСОБА_2 , діючи повторно , незаконно , умисно, маючи на меті незаконний збут наркотичного засобу  отримала  шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом  - опієм ацетильованим в кількості 2,7 мл., для незаконного збуту невстановленій слідством особі, з якою ОСОБА_1  попередньо домовився по телефону. Цього ж дня близько 19 години 10 хвилин по вулиці Дениса Давидова біля будинку № 19 працівниками міліції була затримана ОСОБА_2, в якої було виявлено та вилучено вказаний шприц з рідиною яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/771 від 11.06.2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб –ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,184 грама.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 повторно , незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 зберігала  з метою збуту.  

Допитані в суді підсудні  ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину в пред»явленому звинуваченні не визнали і пояснили :

підсудний ОСОБА_1 в ході досудового слідства покази давати відмовився. В суді пояснив, що співмешкає з ОСОБА_2 два роки в її будинку в м. Звенигородка, з 1992 р. періодично вживає наркотичні засоби, не працює, йому допомогають родичі. 28.05.2010 р. він разом з ОСОБА_2 були вдома, а потім поїхали до магазину, що біля будинку культури, де на автостоянці зустріли ОСОБА_6 у якого ОСОБА_1 купив 8 кубів опію ацетильованого за 300 грн. і ОСОБА_6 дав йому здачу. Потім вони поїхали в магазин купувати запчастини до автомобіля, а звідти до магазину «Кобзар», де купували продукти харчування і приїхали додому. Дома ОСОБА_1 вжив 2 куба наркотичного засобу, а решту загорнув у газету і поклав у карман до ОСОБА_2 , яка  в своїх справах пішла до сусідки , а через 5 хвилин, в будинок ввірвалася міліція, вибивши вікно та двері і поклала його на підлогу. Потім завели ОСОБА_2 Потім привезли понятих, зачитали їм постанову про обшук . У ОСОБА_2 вилучили шприц з наркотичним засобом і ОСОБА_1 сказав, що це його. Також ОСОБА_1 видав добровільно 20-ти  кубові шприци з ацетильованим опієм. В будинку вилучили 100 грн., гроші світили при понятих, вони не світилися. На  руках у нього  були п»ятна, які світилися . Підсудний наркотичний засіб не продавав , а купував у ОСОБА_6 постійно.Автомобіль , яким користувався ОСОБА_1 належить його матері ОСОБА_7  При просвічуванні руки у підсудного світилися, але чому він пояснити не може, за руки його брали працівники міліції. Підсудний визнає себе винним лише у вживанні та придбанні  і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ;

підсудна ОСОБА_2 дала аналогічні покази та пояснила , що вона не мала наміру на збут наркотичного засобу, про те , що шприц їй до кишені поклав ОСОБА_1 вона не знала. ОСОБА_1 казав, що це його наркотичний засіб. Вона не збувала наркотичні засоби, ОСОБА_1 не домовлявся про їх збут. В магазині «Кобзар»вона купувала продукти харчування , гроші їй давав ОСОБА_1 В магазині «Кобзар»були вилучені 40 грн. в її присутності . На досудовому слідстві вона дала визнавальні неправдиві покази під психологічним тиском . Гроші , що були помічені дав на здачу ОСОБА_6 в якого ОСОБА_1 купував наркотичний засіб. ОСОБА_2 визнає вину лише за ч.2 ст. 309 КК України –незаконному зберіганні без мети збуту наркотичного засобу.

Хоч підсудні вину в пред»явленому звинуваченні не визнали, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

постановою від 12.05.2010 р. про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_1 громадянином зі зміненими даними ОСОБА_4  - а.с.23,  т-1;

        актом від 28.05.2010 р. огляду грошових коштів , наданих для проведення оперативної закупівлі в сумі 35 грн., з яких зняті ксерокопії та  на них люмінісцентним розчином зроблено напис «Збут» - а.с.24-25, т-1;

актом огляду покупця –ОСОБА_4  та вручення йому помічених  коштів та разового медичного шприца, ємкістю 2 мл - а.с.26 , т-1;

актом добровільної видачі, де ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав 1 мл рідини коричневого кольору з запахом сухофруктів в одноразовому медичному шприці , ємкістю 2 мл, яку , як він пояснив придбав за 35 грн. у ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля ВАЗ сірого кольору,  на стоянці біля торгового центру по пр. Шевченка в м. Звенигородка - а.с.27, т-1;

постановою від 12.05.2010 р. про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_2  громадянином зі зміненими даними ОСОБА_5 - а.с.28,  т-1;

        актом від 28.05.2010 р. огляду грошових коштів , наданих для проведення оперативної закупівлі в сумі 35 грн., з яких зняті ксерокопії та  на них люмінісцентним розчином зроблено напис «Збут» - а.с.29-30, т-1;

актом огляду покупця –ОСОБА_5  та вручення йому помічених  коштів  та разового медичного шприца - а.с.31 , т-1;

актом добровільної видачі, де ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав 1 мл рідини коричневого кольору з запахом сухофруктів в одноразовому медичному шприці , ємкістю 2 мл, яку , як він пояснив придбав за 35 грн.  у ОСОБА_2 , в районі магазину «Альфацентр»по вул. Кримського в м. Звенигородка в  автомобілі ВАЗ сірого кольору , за кермом якого був ОСОБА_1  за 35 грн. - а.с.32, т-1;

протоколом обшуку будинку ОСОБА_2 за адресою м. Звенигородка, вул. Д. Давидова №19/8, згідно якого в спальній кімнаті , в кріслі вилучено грошові кошти в сумі 120 грн., серед яких виявлена купюра номіналом 10 грн., серії ЗД 0850534 на якій  в променях ультрафіолетової лампи читається напис «ЗБУТ». Також виявлено та вилучено три медичних шприци , ємкістю 20 мл.з вмістом рідини коричневого кольору . Виявлено та вилучено два мобільних телефони Самсунг. В кухні в серванті виявлено та вилучено дві рюмкив яких знаходяться по одній голці від шприца , на яких намотана вата, в чашці також знаходяться залишки вати. Вилучені речі опечатані -  а.с.36, т-1;

актом добровільної видачі ОСОБА_8 40 гивень купюрами : 10 грн. –ЕИ 9932534;

ЕЄ 4493220; ЕЖ 4659379 ; ЕЄ 8866579, на лицьовій стороні яких при просвіченні лампою виявлено слово «ЗБУТ», також дані купюри в ультрафіолеті світилися  жовтим кольором

а.с. 37, т-1;

протоколом огляду будинковолодіння за адресою м. Звенигородка, вул. Д. Давидова №19/8, в ході якого було вилучено на територію Звенигородського РВ УМВС ВАЗ 21099 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 –а.с.38, т.1;

актом особистого огляду ОСОБА_1 у якого при освітленні рук лампою ультрафіолетового випромінювання на долонях виявлені п»ятна люмінісцентного порошку , які  світилися жовтим кольором . З рук ОСОБА_9 були зроблені змиви  - а.с.40, т-1;

актом особистого огляду ОСОБА_2 у якої при освітленні рук лампою ультрафіолетового випромінювання на долонях виявлені п»ятна люмінісцентного порошку , які  світилися жовтим кольором . З рук  ОСОБА_2 були зроблені змиви. Також у правій кишені сарафану ОСОБА_2 було виявлено та вилучено разовий медичний шприц, ємкістю 2,5 мл з коричневою рідиною з характерним запахом сухофруктів . Як пояснила ОСОБА_2 вона зберігала з метою збуту наркозалежній особі  - а.с.42, т-1;

показами на досудовому слідстві ОСОБА_2 в якості підозрюваної , де вона пояснила, що вона наркотичні засоби не вживає, однак  її співмешканець ОСОБА_1, з яким вона проживає з 2008 р. є наркозалежним і вживає ацетильований опій, який вигтовляв сам і з квітня 2010 р. збував в м. Звенигородка, Ватутіне та Єрках. Інколи в збуті наркотичного засобу брала участь ОСОБА_2, гроші від збуту віддавала ОСОБА_1 28.05.2010 р. ОСОБА_10 вжив частину накркотичного засобу, який у нього був , а частину взяв з собою і вони на автомобілі поїхали близько 17-00 г. в місто , де  на зупинці біля торгового центру , поряд з будинком культури збув частину наркотичного засобу наглядно відомому їй чоловіку. Після чого вони поїхали в магазин «Хліб і до хліба», де ОСОБА_2 купувала воду, а потім в магазин «Автоплюс», куди заходив вже ОСОБА_1  , а звідти поїхали  додому. Через деякий час знову під»їхали до магазину «Альфацентр», куди також підійшов  наглядно знайомий їй чоловік, який  дав ОСОБА_2 гроші та шприц, який вона передала ОСОБА_1 і той набрав  у нього наркотичний засіб , а потім вона передала його покупцеві. Після цього вони поїхали до магазину «Кобзар», де ОСОБА_2 купила продукти харчування на вечерю за які вона розрахувалася грошима , які дав ОСОБА_1 і вони поїхали додому.Коли приїхали  ОСОБА_1 хтось зателефонував на мобільний і він сказав  співрозмовнику  чекати на перехресті вулиць Чорновола та ОСОБА_11, набрав у шприц , ємкістю 2,5 мл  наркотичний засіб і попросив ОСОБА_2 винести його покупцю. Відійшовши   недалеко  від будинку ОСОБА_2 затримали працівники міліції. Після чого в її будинку було проведено її особистий огляд в ході якого у неї  виявили шприц з наркотичним засобом , руки в неї світилися та провели  обшук в будинку , де виявили купюру в 10 грн., на якій був напис «Збут». Також вона повідомила працівникам міліції, що купувала продукти в магазині «Кобзар»- а.с. 90-91 т.1 ;

даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання і приєднання до справи  в якості  речових доказів : двох медичних шприців , ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору ;шприц, ємкістю 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору;  3 шприца по 20 мл з рідинами світло-коричневого та коричневого кольору, дві чашки з голками , чашка з ватним тампонами , пакет з насінням рослин; два марлевих тампони з змивами рук ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ; експерементальний зразок СХР ; гроші в сумі 160 грн.;  автомобіль НОМЕР_2 - а.с.98-100 , т-1;

даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/774 від 11.06.2010 р. , що надані на експертизу три медичні шприци , місткістю 20 мл, вилучені під час обшуку  містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований , загальною масою 0,0860 гр. –а.с. 107-111, т.1 ;

даними висновку судово хімічної експертизи № 2/771 від 11.06.2010 р., згідно якого вилучений у ОСОБА_2 при особистому огляді медичний шприц, ємкістю 2,5 мл містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.184 гр. –а.с. 119-121;

даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/775 від 11.06.2010 р. , згідно якого речовина , яку  ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1 та добровільно видав  в одноразовому шприці , ємкістю 2 мл містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.032 гр.  - а.с.129-131 , т-1;

даними висновку судово-хімічної експертизи  № 2/ 773 від 11.06.2010 р., згідно якого речовина, яку  ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2 та добровільно видав  в одноразовому шприці , ємкістю 2 мл містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.023 гр.  - а.с.138-141 , т-1;

даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/772 від 05.07.2010 р. , згідно якого на  купюрах номіналом 10 грн. : ЕИ 9932534; ЕЄ 4493220; ЕЖ 4659379 ; ЕЄ 8866579 та добровільно видані ОСОБА_8 , на купюрі номіналом 10 грн. ЗД 0850534, яка вилучена при  обшуці в будинку ОСОБА_2 та  що використовувались при оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1, ОСОБА_2та на  купюрах номіналом 10 грн. ЄИ 6240240 та 100 грн. ВА 5277415 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини , яка має люмінесценцію жовтого кольору. Крім того на купюрах номіналом 10 грн. кожна за № ЕИ 9932534; ЕЄ 4493220; ЕЖ 4659379 ; ЕЄ 8866579 та ЗД 0850534 ви явлено напис «ЗБУТ», який має в УФ променях люмінесценцію блакитного кольору. Також на тампоні , яким проводили змиви з рук ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини , яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампоні , яким проводили змиви з рук ОСОБА_1 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини , яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина , яка має люмінесценцію жовтого кольору виявлена на тампонах при змивах рук підсудних та на вищевказаних  купюрах однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною , яка надана на експертизу в якості зразка –а.с. 151-157, т.1;

показами  свідка ОСОБА_12про те , що 28.05.2010 року близько 16.40 години була запрошена працівниками міліції в якості понятої, в приміщення Звенигородського РВ ГУМВС в кабінет № 201, де в її присутності, працівниками міліції було проведено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу –опій ацетильований у громадянина ОСОБА_1 На грошах написали «збут», напис світився фіолетовим кольором та обробили порошком , який світився жовтим кольором, переписали номера купюр. Потім зайшов гр. , який назвався ОСОБА_4 і йому вручили 35 грн. для закупки у ОСОБА_1 наркотичного засобу, якому видали 35 грн. та шприц 2 мл. в упаковці , у ОСОБА_4 при собі нічого не було. Хвилин через 30-40  ОСОБА_4 повернувся і добровільно видав шприц , ємкістю  2 мл. в якому знаходилась  речовина  коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів. Як пояснив громадянин ОСОБА_4 в добровільно виданому ним медичному шприці знаходиться наркотичний засіб –опій ацетильований, який він придбав   в машині ВАЗ  на автостоянці біля АТБ , який знаходиться біля будинку культури у ОСОБА_1 за  35 гривень, які йому дали в міліці. Шприц з наркотичним засобом опечатали.

Також вона була присутня в якості понятої при проведенні огляду та помітки грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Теж було оглянуто  35 гривень. В її присутності, на них розчином,який світився фіолетовим кольором та  було зроблено ксерокопії купюр, номера та серії грошових купюр було занесено до протоколу, який вона підписала. Відразу після цього зайшов чоловік, який назвався  ОСОБА_5, у якого при собі нічого не було і який погодився провести закупку наркотичного засобу у ОСОБА_2   ОСОБА_5 вручили 35 грн., які були помічені та шприц, ємкістю 2 мл. в заводській упаковці. Через деякий час  він повернувся і добровільно видав  шприц, ємкістю 2 мл. в якому, як він пояснив знаходився наркотичний засіб, який від придбав біля магазину «Альфа-Центр»у ОСОБА_2, яка сиділа в машині в якій за кермом  знаходився  ОСОБА_1  Добровільно виданий гр. ОСОБА_5 медичний разовий шприц з наркотичним засобом, в її присутності було поміщено в п/е пакет, прошито, опечатано –а.с.163-165 т.-1 ;

          показами  свідка ОСОБА_13  про те , що 28.05.2010 року  була запрошена працівниками міліції разом з подругою в якості понятої до  приміщення міліції , де в їх присутності, працівниками міліції було проведено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_1 Гроші в сумі 35 грн. помітили, розчином зробили напис «Збут», який світився  фіолетовим кольором та оброблено  порошком, який  світився  жовтим кольором. З  купюр було зроблено ксерокопії та переписано їх номера та серії. Після цього зайшов ОСОБА_4, його оглянули , при ньому нічого не було   і дав  згоду на участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу  у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_14 було вручено  помічених 35 грн. та медичний шприц ємкістю 2 мл. в заводській упаковці. Через деякий час ОСОБА_4 добровільно видав шприц ємкістю 2 мл. і пояснив , що придбав наркотичний засіб  в машині ВАЗ на автостоянці торгового комплексу, який знаходиться біля будинку культури та АТБ  у ОСОБА_1 Речовина в шприцу була  коричневого кольору з  запахом сухофруктів         Виданий ОСОБА_4  шприц з наркотичним засобом було опечатано. Після цього так само були помічені 35 грн. для оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_2 На купюрах люмінісцентним  розчином було зроблено напис «збут», який  світився  фіолетовим кольором та  оброблено  порошком, який світився  жовтим кольором. З даних грошових  купюр було зроблено ксерокопії. Номера та серії грошових купюр було занесено до протоколу, який вона підписала. Потім зайшов чоловік, який назвався ОСОБА_5  і погодився  на  оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2. ОСОБА_5 оглянули , при ньому нічого не було. ОСОБА_14 були вручені  помічені гроші в сумі 35 гривень та медичний  шприц ємкістю 2 мл. в заводській упаковці. Через деякий час ОСОБА_5  добровільно видав медичного  шприц, ємкістю 2 мл. в якому знаходилась  речовина  коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів. Як пояснив громадянин ОСОБА_5 це наркотичний засіб  опій ацетильований, який він придбав в районі магазину „Альфацентр” по вул. Кримського   м. Звенигородка у ОСОБА_2 в автомобілі ВАЗ –2199 сірого кольору, яким на той момент керував гр. ОСОБА_1, за гроші в сумі 35 гривень, отриманих від працівників міліції для здійснення оперативної закупівлі.Виданий  ОСОБА_5 медичний разовий шприц з наркотичним засобом, в її присутності було поміщено в п/е пакет, прошито, опечатано -  а.с.166-168 т-1;

показами  свідка ОСОБА_15 про те, що 28.05.2010 року близько 19.10 годин він був запрошений в домоволодіння № 19 квартирі № 8 по вул. Д.Давидова в м.Звенигородка в якості понятого, де  в його присутності працівниками міліції було проведено обшук домоволодіння, що належить громадянці ОСОБА_2 В ході обшуку спальної кімнати в кріслі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 120 гривень купюрами 100 гривень –1 шт. та 10 гривень –2 шт. Під час просвічування даних купюр лампою ультрафіолетового випромінювання на одній із купюр номіналом 10 грн. люмінесцентним розчином, який в ультрафіолетовому випромінюванні  світився фіолетовим кольором, було зроблено напис „ЗБУТ”. Також дана купюра  світилася  жовтим кольором.Також в кухні в хлібниці було виявлено 3 медичних шприци ємкістю 20 мл. кожний з вмістом коричневої рідини. Також тут же на столі виявлено мобільні телефони Самсунг , в кухні в серванті виявлено 2 чарки та чашка в яких знаходяться ватні тампони, в коридорі на тумбочці виявлено п/е пакет з маковим насінням.  Все це було опечатано. Також  провели особистий огляд ОСОБА_1 В ході огляду під час освітлення рук лампою його руки світилися. З рук ОСОБА_1 були зроблені змиви марлевим тампоном, який був опечатаний. -  а.с.169-170, т.1;

показами свідків ОСОБА_16  та ОСОБА_17 про те , що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих 28.05.2010 року близько 19 години при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_2, де  в їх присутності працівники міліції провели особистий огляд  ОСОБА_2  В ході огляду під час освітлення рук лампою ультрафіолетового випромінювання на внутрішній стороні рук, а саме на долонях та пальцях гр. ОСОБА_2 було виявлено п’ятна люмінесцентного порошку, який в ультрафіолетовому випромінюванні має свічення жовтого кольору. З рук  ОСОБА_2 було зроблено змиви .В подальшому в ході проведення огляду гр. ОСОБА_2 в правій кишені джинсового сарафану було виявлено та вилучено медичний разовий шприц ємкістю 2,5 мл. з коричневою рідиною з характерним запахом сухофруктів. Як пояснила гр. ОСОБА_2 виявлений в неї шприц являється шприцом з наркотичним засобом –опієм ацетильованим, який належить їй та який вона зберігала з метою подальшого збуту наркозалежній особі.  Медичний  шприц ємкістю 2,5 мл. в якому знаходиться близько 2,5 мл. коричневої рідини з характерним запахом сухофруктів виявлений у гр. ОСОБА_2було опечатано  - а.с.171-172 , т.1, а.с.173-174, т.1 ;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 про те , що він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ацетильованого опію в громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, і з цією метою він обрав собі псевдонім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_10. В приміщенні Звенигородського РВ ГУМВС 28.05.2010 року в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 05 хвилин працівниками міліції в присутності двох понятих проведено його особистий огляд та вручено йому грошові купюри. Під час проведення даного огляду в нього ніяких сторонніх предметів виявлено не було. Для проведення оперативної закупівлі йому було вручено кошти в сумі 35 гривень, купюрами номіналом 10 гривень –3 шт., 5 гривень. Також було вручено медичний разовий шприц ємкістю 2 мл. в заводській упаковці. Про факт його огляду та вручення коштів було складено відповідний акт. Після цього він вийшов з кабінету та райвідділу міліції. З свого мобільного телефона він зателефонував ОСОБА_1 та домовився з ним зустрітись біля торгівельного комплексу неподалік будинку культури м.Звенигородка щоб купити в нього 1 мл. наркотичного засобу –опію ацетильованого. Зістріч домовлено о 17 год. 20 хвилин цього ж дня. Він прийшов в обумовлене місце, ОСОБА_1 під’їхав на автомобілі НОМЕР_3, із автомобіля вийшла його жінка та десь пішла, він підійшов до вказаного автомобіля та сів в нього. Він дав ОСОБА_1 гроші в сумі 35 гривень та шприц, в який він із свого шприца налив 1 мл. наркотичного засобу –опію ацетильованого. Після цього він вийшов та пішов в приміщення Звенигородського РВ ГУМВС де в присутності понятих добровільно видав придбаний в ОСОБА_1 ацетильований опій та розповів всі обставини придбання наркотичного засобу. В його присутності та присутності понятих добровільно виданий шприц з ацетильованим опієм було упаковано та опечатано - а.с.177-178 , т. 1;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5, який будучи допитаний показав, що він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ацетильованого опію в громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, і з цією метою він обрав собі псевдонім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12, житель ІНФОРМАЦІЯ_13. В приміщенні Звенигородського РВ ГУМВС 28.05.2010 року в період часу з 18 години 5 хвилин до 18 години 15 хвилин працівниками міліції в присутності двох понятих проведено його особистий огляд та вручено грошові купюри. Під час проведення даного огляду в нього ніяких сторонніх предметів виявлено не було. Для проведення оперативної закупівлі йому було вручено кошти в сумі 35 гривень, купюрами номіналом 10 гривень –3 шт., 5 гривень. Також йому було вручено медичний разовий шприц ємкістю 2 мл. в заводській упаковці. Про факт його огляду та вручення йому коштів було складено відповідний акт. Після цього він вийшов з кабінету та райвідділу міліції. Він знав що ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_1, тому із свого мобільного телефона він зателефонував ОСОБА_1 та домовився з ним зустрітись біля магазину «Альфа-центр»м.Звенигородка щоб купити 1 мл. наркотичного засобу –опію ацетильованого. Зустріч домовлено о 18 год. 30 хвилин цього ж дня. Він прийшов в обумовлене місце, ОСОБА_1 під’їхав на автомобілі НОМЕР_3, із ним в автомобілі перебувала його співжителька ОСОБА_2 Він сів в автомобіль дав ОСОБА_2 гроші та шприц. Вона взявши шприц віддала його ОСОБА_1, який налив із свого шприца в його 1 мл. наркотичного засобу –опію ацетильованого та віддав його ОСОБА_2 яка в свою чергу віддала шприц з наркотичним засобом йому. Після цього він пішов в приміщення Звенигородського РВ ГУМВС де в присутності понятих добровільно видав придбаний в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ацетильований опій та розповів всі обставини придбання наркотичного засобу. В його присутності та присутності понятих добровільно виданий шприц з ацетильованим опієм було упаковано та опечатано - а.с.175-176, т.1;

показами свідка ОСОБА_8 про те , що в її продовольчому магазині «Кобзар»28.05.2010 р. працівниками міліції при перевірці каси було виявлено кілька купюр, які світилися та на яких був напис «Збут». Ці  купюри були вилучені і опечатані;

показами свідка ОСОБА_18 про те , що він був разом з ОСОБА_15 в якості понятого під час обшуку в будинку ОСОБА_2 В спальній кімнаті в кріслі  були знайдені гроші купюрами 100 грн. та дві купюри по 10 грн. , одна з купюр світилася. Перед тим, як знайшли гроші в кріслі сидів ОСОБА_1 без наручників , а коли він встав між спинкою крісла та бильцем знайшли гроші. Під час особистого огляду ОСОБА_1 йому світили руки, вони теж світилися і з них зробили змиви. На кухні в хлібниці знайшли шприци з коричневою рідиною;

          показами працівників міліції , які були допитані в якості свідків : ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, які пояснили :

          ОСОБА_19, що по постановам проводились оперативні закупівлі  у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наркотичних засобів. ОСОБА_2 затримали  на вулиці , коли вона йшла збувати нарткотичний засіб, завели її в будинок і провели особистий огляд в присутності понятих. У неї з правого карману сарафана витягли шприц з рідиною коричневого кольору та запахом сухофруктів, понятим теж дали понюхати.  Руки у ОСОБА_2 просвітили і вони світилися, зробили з них змиви;

          ОСОБА_20 –о/у СБНОН Звенигородського РВ ГУМВС у Черкаській області , що поступила оперативна інформація, згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збували наркотичні засоби  - опій ацетильований. На підставі постанов про проведення оперативних закупівель наркотичних засобів  були проведені оперативні закупівлі  та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були затримані. Оперативні закупки проводили особи під псевдонімами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які видали придбаний у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наркотичний засіб. На підставі постанови суду з участю понятих , яким була оголошена постанова та роз»яснені їх права , було проведено обшук будинку  ОСОБА_2 , також провели особистий огляд ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Під час обшуку в будинку в кріслі виявили та вилучили гроші купюрою 100 грн. та купюрами по 10-ть грн. , одна купюра купюра номіналом в 10 грн. при просвічуванні світилася та мала напис «Збут», це була купюра, якою розраховувався за наркотичний засіб ОСОБА_4 . ОСОБА_2 давала покази добровільно, ОСОБА_1 від дачі показів відмовився. Руки у ОСОБА_2 світилися. Вона пояснила, що перед цим була в магазині «Кобзар», де купувала продукти. Разом з ОСОБА_2 працівники міліції поїхали в магазин , де  власник магазину ОСОБА_8 перевірила  касу і серед інших грошей були виявлені купюри з написом «Збут», які використовувались при оперативній закупці та були вилучені. Також у кухні будинку були в хлібниці виявлені та вилучені три шприци з залишками наркотику, ватні тампони в чашці, які теж вилучили та опечатали. На даний час допитати осіб , які під псевдонімами приймали участь у оперативній закупівлі неможливо, так як ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_5 знаходиться за межами області. Психологічний чи фізичний тиск на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснювався;

          ОСОБА_21 –слідчий Звенигородського РВ ГУМВС Черкаської області , що проводив обшук в будинку ОСОБА_2 , постанова судді на обшук стосувалася злочину про крадіжку, але під час обшуку було виявлено наркотичні засоби у ОСОБА_2 ,  шприци в будинку та мічені гроші. Також свідок  оглянув і доставив на штрафмайданчик автомобіль, з якого продавались наркотики. Документів на автомобіль  не було ніяких, ОСОБА_1 казав, що керує  автомобілем за довіреністю ;

          ОСОБА_22 –начальник слідчого відділення Звенигородського РВ ГУМВС Черкаської області , що була оперативна інформація про те , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збувають наркотики. Обшук в будинку ОСОБА_2 проводився по постанові суду, яка була винесена за іншою кримінальною справою, чому тривалий час не проводився пояснити не може. Автомобіль був доправлений на штрафмайданчик, так як з нього здійснювалась торгівля наркотичними засобами і його визнали знаряддям злочину;

          ОСОБА_23 –слідчий Звенигородського РВ ГУМВС Черкаської області , що він допитував свідків під псевдонімами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони приблизно одного зросту, середньої статури ,  під протоколами допиту стоять їх  підписи.Автомобіль був визнаний речовийм доказом , бо з нього збували наркотичні засоби. Документів на машину не було , зараз вона перебуває на штрафмайданчику ;

          рапортом ст.о/у СБНОН Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області  ОСОБА_20 про те , що встановити обставини придбання наркотичного засобу ОСОБА_1 не вдалося –а.с. 194, т.1.

          Проналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає пред»явлене звинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України , як незаконне придбання , зберігання  з метою збуту , а також незаконний  збут наркотичних засобів  , вчинені повторно ,  за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

          Невизнання вини підсудними , суд розцінює, як форму захисту, так як вони протирічать зібраним по справі доказам та спростовуються ними. Так при обшуці будинку ОСОБА_2 була вилучена купюра номіналом 10 грн. серії ЗД 0850534 , яка була використана при оперативній закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_4  у ОСОБА_1  , а в магазині «Кобзар», де купувала продукти ОСОБА_2 вилучені 4 купюри по 10 грн. : серії ЕЖ 4659379 , ЕЄ 8866579 , які були вручені ОСОБА_4 ( а.с. 25) для оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 та серії ЕЄ 4493220 , ЕИ 9932534 , які були вручені ОСОБА_5 ( а.с. 29) для оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2  Всі купюри при просвічуванні люмінісцентною лампою мали напис «Збут», який світився фіолетовим кольором та були оброблені люмінісцентним  порошком , який при просвічуванні  світився жовтим кольором. При просвічуванні світилися також і руки у підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Докази зібрані по кримінальній справі є належними та допустимими . Як вбачається з показів свідків ОСОБА_17, ОСОБА_16 , даних  ними  в ході досудового слідства  –а.с. 171-172, 173-174  та які вони підтвердили в ході судового слідства ОСОБА_2 при її особистому огляді та вилученні у неї наркотичного засобу пояснила, що вона його зберігала з метою подальшого збуту наркозалежній особі. При цьому ніякого тиску на ОСОБА_2 з боку працівників міліції не було. Підсудна ОСОБА_2. пояснила, що оперуповноважений ОСОБА_20 чинив на неї психологічний тиск та погрожував , однак в чому  полягав психологічний тиск та погрози за яких обставин це мало місце пояснити не змогла.  Від  оперативного уповноваженого не залежало ні обрання ОСОБА_2  міри запобіжного заходу, ні подальший хід слідства. Покази в якості підозрюваної ОСОБА_2 давала не відразу , коли, як вона пояснила була в шоці, а  на третій день після затримання, Покази давала слідчій ОСОБА_14 , яка до неї не застосовувала ні психологічного ні фізичного тиску . При цьому підсудна добровільно відмовилась від захисника та визнала вину свою вину в збуті наркотичного засобу  та розповіла про збут ОСОБА_1 і ці покази підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обираючи покарання підсудним , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєнного, особи підсудних, що характеризуються посередньо.

Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає.

Як пом”якшуючі обставини, суд враховує , що підсудні є потерпілими від аварії на ЧАЕС 4 категорії. Суд не враховує, як пом»якшуючу покарання  ОСОБА_2 обставину щире каяття та сприяння в розкритті злочину, так як підсудна вину не визнала та в скоєному не розкаялася. При обранні покарання суд враховує , що  ініціатором та організатором скоєння злочину був ОСОБА_1

Призначаючи покарання підсудним, суд   враховує їх ставлення  до скоєнного , які  винними себе не визнали, не розкаялися у скоєному і  вважає , що підсудним слід обрати покарання за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є  власністю засуджених.

Підстав для  застосування  до підсудних  ст. 69 КК України –призначення більш м»якого покарання ніж передбачено законом  немає, так як це можливо лише за наявності кількох пом»якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості  вчиненого злочину та які у підсудних відсутні. З цих підстав не може бути застосована до них   і ст. 75 КК України –звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1,  ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часу їх затримання 28.05.2010 р. ( а.с. 93-97).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по проведенню судово-хімічних  експертиз  ( а.с. 106,118,128,138,150 т.1 )  по  780.30   грн. з кожного.

Речові докази : три шприца , ємкістю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, скляну чашку, чарку з голкою і ватним тампоном , пакет з насінням, , шприц, ємкістю 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, два шприца ємкістю по 2 мл. з рідиною коричневого кольору , аркуш паперу із зразком СРХ, марлеві тампони з змивами , які зберігаються в камері схову Звенигородського РВ УМВС України у Черкаській області  ( а.с.160)–знищити. Гроші в сумі 60 грн., купюрами  номіналом по  10 грн. повернути ОСОБА_23 ( а.с. 161).

Автомобіль ВАЗ 21099,1993 р. випуску , д.н.з. НОМЕР_4,свідоцтво про реєстрацію КІС № 764333, видане 28.02.2003 р. на ім»я ОСОБА_24 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_14 з правом керування ОСОБА_25, який  визнаний речовим доказом по справі ( а.с. 101 т.1) передати ОСОБА_7, якій довіреністю від 26.06.2006 р. власником автомобіля ОСОБА_24 передано право керувати та розпоряджатися ним, поскільки підсудний ОСОБА_1 власником автомобіля не являється.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

                                                         з а с у д и в:

визнати винними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в скоєнні злочину , передбаченого  ст. 307 ч. 2 КК України і обрати :

ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 307 КК України  у вигляді 5 років 6 місяців  позбавлення волі  з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого;

ОСОБА_2 обрати покарання за ч.2 ст. 307 КК України  у вигляді 5 років позбавлення волі  з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженої.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часу їх затримання 28.05.2010 р. ( а.с. 93-97).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по проведенню судово-хімічних  експертиз  ( а.с. 106,118,128,138,150 т.1 )  по  780.30   грн. з кожного.

Речові докази : три шприца , ємкістю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, скляну чашку, чарку з голкою і ватним тампоном , пакет з насінням, , шприц, ємкістю 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, два шприца ємкістю по 2 мл. з рідиною коричневого кольору , аркуш паперу із зразком СРХ, марлеві тампони з змивами , які зберігаються в камері схову Звенигородського РВ УМВС України у Черкаській області  ( а.с.160)–знищити. Гроші в сумі 60 грн., купюрами  номіналом по  10 грн. повернути ОСОБА_23 ( а.с. 161).

Автомобіль ВАЗ 21099,1993 р. випуску , д.н.з. НОМЕР_4,свідоцтво про реєстрацію КІС № 764333, видане 28.02.2003 р. на ім»я ОСОБА_24 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_14 з правом керування ОСОБА_25, який  визнаний речовим доказом по справі ( а.с. 101 т.1) передати ОСОБА_7, якій довіреністю від 26.06.2006 р. власником автомобіля ОСОБА_24 передано право керувати та розпоряджатися ним, поскільки підсудний ОСОБА_1 власником автомобіля не являється.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя