Справа №  1-39/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.05.2011м. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Вужиловський О. В.

секретаряОСОБА_1     

за участі прокурораОСОБА_2

           потерпілого                    ОСОБА_3

                            адвокатів                    ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальну справу про обвинувачення:

         ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

         уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

         українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  

         одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не

         працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

         Одеської області, не маючого судимості в силу ст. 89 КК

         України, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

                        В С Т А Н О В И В:

17.10.2009 року біля 01 години в приміщенні магазину «Людмила», розташованого в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, між підсудним ОСОБА_6, що перебував в стані алкогольного сп’яніння, та потерпілим ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного сп’яніння, виникла сварка через те, що на думку ОСОБА_3 ОСОБА_7 гучно закрив двері магазину, яка переросла в бійку на вулиці біля приміщення магазину. В ході бійки підсудний ОСОБА_6, навмисно, з метою спричинення болю, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, підсудний ОСОБА_6 сів зверху на потерпілого ОСОБА_3 та продовжив наносити ударами кулаками в обличчя потерпілому. Після того, як ОСОБА_3 сів в автомобіль, щоб їхати додому, то підсудний ОСОБА_6 ще наніс йому декілька ударів в обличчя, ставши на підніжку автомобіля. В результаті падіння потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого нижнього вивиха головки лівої плечової кістки. Крім того, підсудний ОСОБА_6 в результаті побиття заподіяв потерпілому ОСОБА_3 також легкі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійної рани в області лівої брови, садна в області правого ліктьового і лівого колінного суглобів та в області передньої поверхні обох голеней.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінуємого йому злочину визнав частково та пояснив, що дійсно 17.10.2009 року між та ОСОБА_3 в нічний час в приміщенні магазину «Людмила», що розташований в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області виникла сварка. Вийшовши на вулицю, він наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_3, щоб той до нього не приставав, з метою спричинили біль. ОСОБА_3 держав його за одяг і вони разом впали на землю. Опинившись зверху на потерпілому, він ударів не наносив, так як його хтось забрав від ОСОБА_3. Більше ударів потерпілому ОСОБА_3 він не наносив. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 10900 грн. визнає повністю, згодний відшкодувати заподіяні збитки частками.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини його вина в скоєні інкримінуємого злочину повністю доведена і підтверджується матеріалами справи а саме:

- витягом з журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області № 2040 від 17 жовтня 2009 року, з якого видно, що до Любашівського РВ надійшло телефонне повідомлення від лікаря Любашівської ЦРЛ, про те, що в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області 17.10.2009 року біля 3 години ОСОБА_6 побив ОСОБА_3 (а.с. 7);

- свідчення потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 16.10.2009 року біля 19 години він з друзями прийшов в бар «Людмила»в с.Ясеново-2 Любашівського району. Він пив пиво. Через деякий час в бар прийшов ОСОБА_6 і також видів зі своїми друзями та пив горілку. В процесі знаходження в барі він неодноразово робив зауваження ОСОБА_6, так як останній постійно втручався в їх розмови,  а також стукав дверима. Між ними виникла сварка. Через деякий час він вийшов на двір і там зустрів ОСОБА_6 ОСОБА_6 вдарив його по ногам ззаду і повалив його на землю, після чого продовжив наносити удари кулаками в голову. Він втрачав свідомість. А коли прийшов в себе, то в нього обличчя було в крові і боліло ліве плече. Після цього, знайомі відвезли його додому. А згодом і в лікарню. В подальшому ОСОБА_6 частково відшкодував йому матеріальні збитки, а моральні збитки він не відшкодував. Злочином йому завдано фізичного болю, страждань, після побиття в нього декілька разів знову був вивих плеча, тому оцінює завдану моральну шкоду в сумі 10000грн., які і просив стягнути з ОСОБА_6 Крім того, просив стягнути з підсудного витрати на правову допомогу в сумі 900 грн.

- свідченнями ОСОБА_8, яка пояснила, що вона бачила. Як 17.10.2009 року біля 1 години біля магазину «Людмила»в с.Ясеново-2 Любашівського району ОСОБА_6 бив ОСОБА_3 ОСОБА_3 лежав на землі на спині, а ОСОБА_6, сидячи на ньому зверху наносив йому удари кулаками  в область голови. Вона також відтягнула ОСОБА_6 від ОСОБА_3 ОСОБА_3 був побитий, обличчя було в крові.

- свідченнями ОСОБА_9, яка пояснила, що 17.10.2009 року вночі до неї додому приїхав ОСОБА_10 і сказав, що її чоловіка ОСОБА_3 побив ОСОБА_6 біля магазину «Людмила»в с.Ясеново-2 Любашівського району. Коли вона приїхала до магазину, то бачила, що в чоловіка обличчя було в крові, ліва рука обвисла. Коли чоловіка посадили в автомобіль, то ОСОБА_6 знову намагався нанести йому удари. Вночі її чоловікові стало гірше і його відвезли до лікарні, де встановили, що в чоловіка закритий вивих головки нижньої плечової кістки.

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_11, яка пояснила, що 17.10.2009 року біля 1 години вона знаходилась в магазині «Людмила» в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області. Коли продавець вирішила закривати магазин, то вона вийшла на вулицю і побачила, що між магазином та деревом, лежав ОСОБА_3, а на ньому знаходився ОСОБА_6 і н наносив йому удари. Вона позвала на допомогу. Що було далі вона не бачила (а.с. 49).

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_10, який пояснив, що 17.10.2009 року в нічний час він знаходився в магазині «Людмила»в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області. Біля 1 години він вийшов на вулицю і побачив, що між деревом і магазином лежав ОСОБА_3, а ОСОБА_6 сидів на ньому і бив його. Хтось відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_3 Обличчя в ОСОБА_3 було в крові. Коли ОСОБА_3посадили в автомобіль. то ОСОБА_6 продовжував наносити йому удари в обличчя. Він підвіз ОСОБА_3 додому і дружині пояснив, що його побив ОСОБА_6 ОСОБА_3 скаржився на біль в лівій руці і рукою нічого не міг робити (а.с. 52).

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які підтвердили, що 17.10.2009 року в нічний  час вони знаходились в магазині «Людмила»в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку. Хто кого бив вони не бачили, так як знаходились в магазині, а бійка відбувалась на вулиці (а.с. 66, 68, 91, 92).

- висновком судово-медичної експертизи № 17, з якого видно, що 17.10.2009 року у ОСОБА_3 були тілесні ушкодження, а саме: закритий нижній вивих головки лівої плечової кістки, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійної рани в області лівої брови, садна в області правого ліктьового і лівого колінного суглобів та в області передньої поверхні обох голеней. Вивих лівої плечової кістки згідно п.2.3.5 «Правил…»відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закритий нижній вивих головки лівої плечової кістки у подавляючій більшості виникає при падінні (в тому числі з висоти власного росту з прискорення чи без такого) на запрокинуту руку і не характерний для безпосереднього нанесення ударів ногами, руками в область плечового суглоба (а.с. 46).

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 105 від 05.05.2011 року, з якого видно, що при перевертанні тіла за праву руку через ліву половину тулубу (коли ліва рука знаходиться за спиною), при падінні на спину (при знаходженні рук перед собою) не настає умов для виникнення нижнього вивиху плечової кістки.

Судом не приймаються до уваги доводи потерпілого, що ОСОБА_6 умисно спричинив йому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості –нижній вивих головки плечової кістки, перевертаючи за праву руку, так як вказаний механізм повністю спростовується висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого вказаний потерпілим механізм спричинення вказаного тілесного ушкодження повністю виключається.

Вина підсудного ОСОБА_6 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ст. 128 КК України –необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 на суму 10900грн., то суд вважає. Що він підлягає повному задоволенню. Дійсно, злочином потерпілому ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, яка виразилась в фізичному болю, переживаннях, стражданнях, в нього неодноразово повторювалась вказана травма, тому, суд з урахуванням матеріального стану підсудного, визнання ним позову в повному обсязі, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 900 грн. витрат на правову допомогу, а всього –10900грн.  

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_6 є скоєня злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує його відповідальність є: часткове відшкодування заподіяних збитків.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_6 характеризується позитивно, проживає з дружиною, має на утриманні неповнолітнього сина, бабусею, не працює, судимості немає в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 96-106).

При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, його характеристику, пом’якшуючу та обтяжуючу вину обставини, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови призначення покарання у виді обмеження волі, із застосуванням іспитового строку.

    Керуючись ст.ст. 65, 75-78 КК України, ст. 323-324 КПК України, суд,-                                                                  

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_6: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально –виконавчої системи, періодично з’являтись до органів кримінально –виконавчої системи  для реєстрації.   

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 10000грн. та 900 грн. витрат на правову допомогу, а всього 10900 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   ОСОБА_16