ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явився;

- відповідача 1: не з'явився;

- відповідача 2: ОСОБА_14. (дов. № б/н від 28.11.2007р.),

- відповідача 3: не з'явився;

- відповідач 4: ОСОБА_14. (дов. № б/н від 27.06.2007р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16.04.2007р. у справі №2-1418/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконкому Львівської міської ради, ЗАТ “Володимирія”,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12, ОСОБА_13,  за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору - ТзОВ “Росан-Довіра-Реєстратор”  про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Володимирія” від 14.12.2004р. та зміни до Статуту ЗАТ “Володимирія”, внесених на підставі рішення зборів акціонерів ЗАТ “Володимирія” від 14.12.2004р. з моменту їх прийняття, та зобов'язання Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ЗАТ “Володимирія” в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. рішення Галицького районного суду міста Львова від 16.04.2007р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р., позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані судові акти скасувати та  залишити позовну заяву без розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Володимирія" просить суд залишити без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р., а касаційну скаргу ОСОБА_1- без задоволення.

В судове засідання  представники скаржника, третьої особи  та інших відповідачів не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, присутнього представника сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла наступного висновку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що  Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Володимирія” від 14.12.2004р. (арк.спр.85, протокол зборів від 14.12.2004р.) було затверджено Статут ЗАТ “Володимирія” в новій редакції, у зв'язку із змінами в законодавстві.

Відповідно до п.5.1 Статуту Товариства, в попередній редакції від 04.04.1996р., було передбачено, що у разі виходу акціонера з Товариства, переважне право на придбання його акцій мають інші акціонери Товариства в розмірі, пропорційному належних їм акцій.

Як вбачається з матеріалів справи, що за затвердження нової редакції Статуту ЗАТ “Володимирія”, який оскаржує позивач у даній справі, проголосувало 88 відсотків акціонерів, присутніх на позачергових загальних зборах 14.12.2004р., тобто 74 відсотки учасників ЗАТ “Володимирія”, що свідчить про їх легітимність.

Згідно п.5.15 Статуту, в редакції від 14.12.2004р., було передбачене переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, у випадку їх додаткового випуску, як це передбачено ст.156 ЦК України.

Аналогічне право було передбачене п.5.1 Статуту товариства, в редакції від 04.04.1996р., у випадку вибуття з товариства акціонера, в розмірі, пропорційному належних акціонеру акцій.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що питання щодо придбання акцій вибулого з товариства акціонера іншими акціонерами ЗАТ “Володимирія”, новий Статут товариства регулює в такій редакції:

Акціонер, який має намір відчужити свої акції в ЗАТ “Володимирія”, повинен звернутися до Правління з пропозицією придбати акції у нього або провести опитування серед інших акціонерів щодо можливості придбання ними його акцій. При цьому, Акціонер в письмовій формі повідомляє Правління про його намір відчуження належних йому акцій із зазначенням умов відчуження. Правління товариства зобов'язане протягом 10-ти днів прийняти рішення про викуп його акцій товариством або шляхом персонального опитування акціонерів в письмовій формі про їх намір придбати акції на запропонованих умовах, викладених у Повідомленні.

Отже, судом було правильно зазначено, що із згаданої вище норми Статуту вбачається, що Статут не позбавляє акціонера товариства на переважне право придбати акції акціонера при його виході з товариства, а отже, дана норма враховує не лише переважне право акціонера товариства на придбання акцій додаткового випуску акцій товариства, а й дає можливість акціонеру товариства придбати акції вибулого члена товариства на запропонованих умовах.

Відповідно до п. 3 ст.81 Господарського кодексу України акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками  або серед аздалегідь визначеного  кола  осіб  і  не можуть   розповсюджуватися   шляхом   підписки,   купуватися    та продаватися   на  біржі.  Акціонери  закритого  товариства   мають переважне   право   на  придбання  акцій,  що  продаються   іншими акціонерами товариства.

Тобто, переважне право акціонерів на придбання акцій вибулого члена товариства закріплено  законодавстві України, а  тому немає жодної необхідності дублювати цю норму в Статуті товариства.

Крім того, статтями 4, 37 Закону України “Про господарські товариства”  та ст.82 Господарського кодексу України передбачено перелік відомостей, які повинні бути включені до Установчих документів господарського товариства. Інші відомості в Статут товариства можуть бути включені виключно за рішенням загальних зборів акціонерів.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку,  що позачергові загальні збори, на яких було затверджено оскаржуваний Статут товариства, відбулися з повним дотриманням вимог, передбачених ст.ст.42-45 Закону України “Про господарські товариства” і в межах повноважень, передбачених даним Законом та ст.159 ЦК України.

Статтею 88 Господарського кодексу України передбачені права та обов'язки учасників господарського товариства. Аналогічні права передбачені ст.10 Закону України “Про господарські товариства”, а також розділом 4 Статуту ЗАТ “Володимирія” 1996 року та розділом 9 Статуту, затвердженого загальними зборами товариства від 14.12.2004р.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної  інстанції,  що немає правових підстав для задоволення позовних  вимог ОСОБА_1, оскільки не передбачено право акціонера оскаржувати Положення Статуту товариства, який було прийнято правомочними загальними зборами товариства, з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством України.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновку суду  попередньої  інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи  апеляційним господарським  судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,     висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р.  у справі №2-1418/07  залишити без змін.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                               Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.