Справа № 2-а-3061/11

ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2011 року   Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                  Зуб І.Ю.,

при секретарі                                     Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності за та накладення. Зазначив в позовній заяві, що не скоював правопорушення. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 02.04.2011 року винесено постанову серії ВТ1 № 047514 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 № 135713 від 02.04.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 02.04.2011 року в м. Херсоні по вул. Комкова здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, який знаходиться на перехресті з вул.. Піонерська, чим порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху.

В  зазначеному протоколі в графі пояснення правопорушника, позивачем зроблено відмітку про незгоду з правопорушенням.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно рухався в м. Херсоні по вул. Комкова, проте обгін у вказаному в протоколі місці не робив, а робив випередження іншого транспортного засобу в 20 метрах до пішохідного переходу на перехресті вул. Комкова та вул. Пушкінської.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та фактами, встановленими судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні ОСОБА_1 до Інспектора БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року серія ВТ1 047514 –відмовити.

  Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3