Справа № 1718/1-93/11
2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві ВЕРЗУН О.П.
з участю прокурора НЕЗНАМОВА В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 30 липня 1960 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого , не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2010 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території паливного складу обертового депо станції ОСОБА_2 залізниці , таємно викрав мобільний телефон « NOKIA -1208» вартістю 225 грн., який належав ОСОБА_3 Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 того ж дня близько 23 години 30 хвилин зірвавши пластикову номерну пломбу з метою крадіжки проник до паливного бака локомотиву марки 2М62 0932 , який знаходився на залізничній колії ст. Сарни Львівської залізниці та за допомогою гумового шланга таємно викрав з паливного бака 18 літрів дизельного палива на суму 136 грн. 56 коп., завдавши збитків Локомотивному депо « Ковель» ОСОБА_2 залізниці на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 26. 09.2010 року проходячи по території паливного складу обертового депо ст. Сарни побачив в бесідці на столі мобільний телефон марки « NOKIA -1208» і скориставшись відсутністю сторонніх викрав його . В подальшому побачив на смітнику на території обертового депо пластикові пляшки ємністю 6 літрів , вирішив викрасти з паливного бака локомотива , який знаходився на залізничній колії дизельне пальне. Близько 23 години підійшовши до локомотиву , зірвав пломбу і за допомогою шланга , який також знайшов на смітнику , наповнив три пластикові пляшки ємкістю 6 літрів дизельним пальним . Невдовзі після вчинення крадіжки був затриманий працівниками міліції .
Потерпілому ОСОБА_3 викрадений у нього телефон марки «NOKIA -1208» повернуто, що вбачається з розписки від 11.11.2010 року ( а.с. 36 ).
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , роз’яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного у таємному викраденні мобільного телефону , належного ОСОБА_3 доведеною , кваліфікацію його дії за ч . 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого мана ( крадіжку ), вірною . Також суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні з паливного баку локомотива 18 літрів дизпалива також доказаною , кваліфікацію дій підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно , з проникненням у сховище , вірною .
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який характеризується позитивно , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які пом’якшують покарання підсудного .
Обставин , що обтяжують покарання підсудного , не встановлено . Суд знаходить , що вчинення злочину підсудним повторно не є обставиною , обтяжуючою покарання , оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 185 КК України .
Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного , обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 , те , що підсудним відшкодована завдана шкода , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі . З врахуванням пом»якшуючих покарання обставин та особи підсудного суд знаходить можливим від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити відповідно до ст. 75 КК України . .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
За ч. 1 ст, 185 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі ;
За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 3 ( три ) роки позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , періодично з’являтись в органи кримінально - виконавчої системи на реєстрацію .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі – мобільний телефон марки « NOKIA -1208», переданий під розпису ОСОБА_3 , залишити власнику ( а.с. 36 ).
Речові докази у справі – дизельне пальне з трьох пластикових пляшках ємкістю 6 літрів , з пластикової пляшки ємкістю 1.5 літра та трьох пластикових пляшок ємкістю 0.5 літра , які передані на зберігання в кімнату речових доказів ЛВ на ст. Сарни , передати власнику локомотивному депо « Ковель» ОСОБА_2 залізниці.( а.с. 58)
Речові докази у справі – номерну пломбу , гумовий шланг , чотири пластикові пляшки ємкістю 6 літрів , одну пластикову пляшку ємкістю 1.5 літрів , три пластикові пляшки ємкістю 0. 5 літрів , після передачі дизпалива власнику , знищити .
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_4