Справа № 2-405/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

20.04.2011 року                                                                                 м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                         Кузьміної О.І.,  

при секретарі                                                                                        Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/3728/2/09146 від 17.01.2008 року в сумі 49 942,07 доларів США, що еквівалентно 399 037,17 грн., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 44 272,56 доларів США, що еквівалентно 353 737,75 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 4 600,95 доларів США, що еквівалентно 36 761,56 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 176,59 доларів США, що еквівалентно 1 410,95 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 891,98 доларів США, що еквівалентно 7 126,91 грн., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить розірвати  кредитний договір № 014/3728/2/09146 від 17.01.2008 року укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», посилаючись на істотну зміну обставин з моменту укладення вказаного договору, а саме, внаслідок світової фінансової кризи почалось знецінення національної валюти України, змінився офіційний курс гривні по відношенню до долара США, його доходи зменшились, у зв’язку з чим несвоєчасно виконує зобов’язання за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк» неодноразово уточнював заявлені вимоги за підставами вказаними у позові та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/3728/2/09146 від 17.01.2008 року в сумі 57 077,01 доларів США, що еквівалентно 452 888,97 грн., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 44 272,56 доларів США, що еквівалентно 351 289,48 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 10 118,53 доларів США, що еквівалентно 80 287,50 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 334,40 доларів США, що еквівалентно 2 653,32 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2 351,53 доларів США, що еквівалентно 18 658,67 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав, заперечував проти задоволення його вимог, пояснивши при цьому, що умови оспорюваного кредитного договору відповідають чинному законодавству та ОСОБА_2 на момент укладення вказаного договору був обізнаний в його умовах.   

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на відсутність у представника позивача повноважень на участь у справі та надання банком неналежно посвідченого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором.. Підтримав заявлені вимоги позивача ОСОБА_2 за підставами вказаними у позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»підлягає задоволенню а позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов’язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»і ОСОБА_2 17.01.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 014/3728/2/09146, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 45 000,00 доларів США, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його в строк до 16.01.2028 року щомісячними рівними частками. Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_2 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 57 077,01 доларів США, що еквівалентно 452 888,97 грн., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 44 272,56 доларів США, що еквівалентно 351 289,48 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 10 118,53 доларів США, що еквівалентно 80 287,50 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 334,40 доларів США, що еквівалентно 2 653,32 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2 351,53 доларів США, що еквівалентно 18 658,67 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Згідно  ст.1.3 Статуту ПАТ «Ерсте Банк», зареєстрованого 21.05.2010 року, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України.

В силу ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладені договору, договір може бути розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.  

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»вбачається, що ОСОБА_2 на момент укладення вказаного кредитного договору був обізнаний в його умовах.

За таких обставин, враховуючи доведений в судовому засіданні факт несвоєчасного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору та право позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»у такому випадку вимагати стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором та в силу ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору –не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено факт звернення до банку з вимогою про розірвання кредитного договору та факт істотної зміни обставин з моменту укладення вказаного кредитного договору між сторонами.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про відсутність у представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»повноважень на участь у справі та надання банком неналежно посвідченого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором не можуть бути прийняті до уваги як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»про стягнення з ОСОБА_2 57 077,01 доларів США, що еквівалентно 452 888 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. В позовних вимогах ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для їх задоволення не вбачає.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»1 700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування оплачених позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Ерсте Банк»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530,  611, 615, 652, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»57 077,01 доларів США, що еквівалентно 452 888 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/3728/2/09146 від 17.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк» 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк»про розірвання кредитного договору –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3