Справа № 2-а-2793/11

ПОСТАНОВА

іменем України

     18 квітня 2011 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                            Біднини О.В.

при секретарі                                                                                 Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАЇ в Херсонській області, рота ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

      ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17.03.2011 р. відносно нього винесена постанова за ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої встановлено, що він, керуючи транспортним засобом  Рута д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, за що на нього було накладено штраф в розмірі 4510 грн.  Вказану  постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи. Просив постанову скасувати.

                  Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

       Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені позову.

       Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача,  судом встановлено, що постановою  ВТ1№ 038600 від 17.03.2011 р. на позивача був накладений адміністративний штраф в розмірі 510 грн. за здійснення ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 17.03.2011 р. керуючи транспортним засобом Рута д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

        Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

        З пояснень позивача наданих в протоколі  про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вбачається, що він не згоден з правопорушенням, що він здійснив обгін за пішохідним переходом та закінчив обгін за 40 метрів до іншого пішохідного переходу.

       Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

         Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засідання докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях наданих в адміністративному позові та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі  про адміністративне правопорушення  та фактами, встановленими судом.

        За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови та визнання дій інспектора протиправними, у зв’язку з чим в задоволені позову слід відмовити.

                       Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 171-2 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в :

         У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ в Херсонській області, рота ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

                      Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2