Справа № 2-а-2768/11

ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                                                                                          Біднина О.В.

при секретарі                                                                                                                     Морозовій І.Ю.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про винесення необґрунтованої постанови по справі про адмінправопорушення,-

                                                                                 в с т а н о в и в :

      Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього 18.03.2011 року винесено постанову ВТ1 №039459 про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1ст.122 КупАП –здійснення зупинки ближче ніж за 30 метрів від знаку «зупинка маршрутних транспортних засобів», та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, просить суд її скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

      Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

      Відповідач  в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, заперечень на позов не надавав, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

      Представник УДАЇ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, у задоволенні позову просила відмовити.

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд встановив, що 18.03.2011року посадовою особою-інспектором ІДПС БДПС м.Херсон старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1  була винесена постанова ВТ1 №039459, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, відповідно до якої, останній 18.03.2011року року о 14.20 годині в м.Херсоні на пл.Каховська керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер 0888ХО, здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів від знаку «зупинка маршрутних транспортних засобів».

       В судовому засідання позивач пояснив, що він 18.03.2011 року, в м.Херсоні на пл.
Каховська двигуни автомобіля почав збоїти та глохнути, з метою не перешкоджанню руху іншого транспорту та для того щоб не створити затор був змушений зробити зупинку в тому місці де це заборонено. Після того як двигун пропрацював декілька хвилин на холостому ході його робота нормалізувалася і позивач продовжив рух до станції технічного огляду. На станції фахівець пояснив, що це сталося через засор клапану холостого ходу.

       Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

       Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засідання докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі  про адміністративне правопорушення  та фактами, встановленими судом.

        За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови та визнання дій інспектора протиправними, у зв’язку з чим в задоволені позову слід відмовити.

        Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 171-2 КАС України, суд, –

                                                                               п о с т а н о в и в :

        У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про винесення необґрунтованої постанови по справі про адмінправопорушення –відмовити.

        Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4