Справа № 1-33/11

                                                                      В И Р О К

                                                                Іменем   України

11 травня 2011 року    Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді              Снігурського В. В.

              при секретарі                        Куриляк О. Г.,

          за участю прокурора Хамули П. І.,

підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

          підсудний ОСОБА_1 16 лютого 2011 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого постійного проживання в житловій квартирі своєї бабусі ОСОБА_4,  що по вул. Шевченка 18А/11в с. Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл., на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, шляхом нанесення потерпілому ОСОБА_3 ударів кухонним ножем в область спини та лівої ноги, а також шляхом нанесення ударів руками та ногами в область тулуба та голови, спричинив йому тілесні ушкодження у виді поранення лівої половини грудної клітки по задньо-боковій поверхні, яке проникало у грудну порожнину і супроводжувалось розвитком лівобічного пневмо-гемотораксу (накопичення повітря і крові в плевральній порожнині); рани лівої половини спини і лівого стегна, закритого перелому кісток носа, чисельних саден обличчя, забою м'яких тканин носа і лівої половини обличчя та крововиливів у сполучні оболонки лівого ока, які згідно висновку експерта ушкоджень за ознакою небезпеки для життя належать до тяжких тілесних ушкоджень.

          Допитаний підсудний  ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що 15 лютого 2011 року він, перебуваючи за місцем свого проживання у с. Озерній, приблизно з 15 год. розпивав алкогольні напої зі своїм братом ОСОБА_5 та знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. Біля 19 год. 00 хв. цього ж дня, в квартиру прийшов ОСОБА_7, а згодом і ОСОБА_8, після чого вони почали грати карти. Близько 20 год. ОСОБА_9 кудись вийшов і через деякий час повернувся разом із ОСОБА_10, з яким він раніше  знайомим не був, який також почав розпивати з ними горілку. Згодом прийшов ОСОБА_11, який також до них приєднався. Близько 22 частина присутніх пішла в бар «Зупинка»на каву, а він залишився вдома. В квартирі в цей час залишились ОСОБА_9 та ОСОБА_5, які на той момент спали в одній із кімнат квартири. Окрім того в квартирі були ще його тітка та бабця.

Близько 00:30 год. 16 лютого 2011 року, він,  ОСОБА_1,  був на кухні. До нього в квартиру зайшов ОСОБА_3. Із зовнішнього вигляду ОСОБА_3 було видно, що той п'яний. ОСОБА_1 у грубій формі запитав в нього чого він прийшов, на що той щось почав пояснювати, потім взяв кухонний ніж і почав стукати ним по столі. Поведінка ОСОБА_3 його розлютила, він  вирвав у того з руки ніж і взявши його у праву руку, наніс ним два удари - спочатку у ліву ногу, а потім - у спину потерпілого. Після цього він відкинув ножа в бік, повалив потерпілого на землю та наніс йому удар правою ногою в область тулуба, а потім ще один удар правою рукою в область обличчя. На шум із іншої кімнати прибіг ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які підвели ОСОБА_3  з підлоги. ОСОБА_1 ще пригадує, що виходив на сходову клітку, постояв там кілька хвилин, а коли повернувся назад у квартиру, то ОСОБА_3 вже вмивався у кухні і біля нього стояли ОСОБА_6, ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_12 Через декілька хвилин ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кудись пішли. Точної послідовності подій далі він не пам’ятає, так як знаходився у стані сильного алкогольного сп’яніння.

Вина підсудного доведена доказами, зібраними в ході досудового слідства, які не досліджувалися під час судового розгляду на підставі ст.299 КПК України, оскільки підсудний та його захисник  не заперечували та не оспорювали фактичних обставин справи, розміру цивільного позову. Показання підсудного у судовому засіданні повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства. При цьому суд переконався, що визнання фактичних обставин справи з боку підсудної є свідомим і він розуміє наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході досудового слідства.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного є доведеною.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує  характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжким злочином, його особу, а саме те, що він раніше не судимий (а.с.119); за місцем  проживання характеризується позитивно (а.с.120), на обліку у лікаря нарколога та  психіатра не перебуває (а.с.122); згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії алкоголізмом не хворіє (а.с.125).

Потерпілий ОСОБА_3 відкликав свій цивільний позов, оскільки матеріальну шкоду йому відшкодовано повністю, претензій до підсудного не має (а.с.83), просить підсудного сувого не карати та не позбавляти волі.

   За таких обставин підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи думку прокурора та потерпілого, щире розкаяння підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, його молодий вік, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322-325 КПК України,-

                      ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п’ять років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 –підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати після набрання вироком законної сили.

 Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї №1 - 389/11 від 29 березня 2011 року в сумі 168 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області на розрахунковий рахунок: 31256272210463, код 24524727, банк одержувач –УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу:

кухонний ніж та рушник з кров’ю, вилучені з квартири, де проживає ОСОБА_13  – знищити;

майку, куртку, штани та светр - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок  може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський районний суд.

          Суддя                     підпис                               З оригіналом згідно:

          Суддя           Зборівського

          районного суду                                        ОСОБА_14