Справа  № 1-173/11

В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          12 травня  2011 р.                                                                                         м. Ромни

          Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі  Салій О.І.

з участю прокурора Клименко Я.В

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу про обвинувачення                                                      

ОСОБА_2, 12 березня 1986

р. н., уродженця  і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 17 лютого  2006 р.             за ст.186 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 16 квітня 2008 р. за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28 січня 2011р.

        -       за ст.162  ч 1, 185 ч 3, 263 ч 1  КК України

в с т а н о в и в:

             2 лютого 2011 р. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння приблизно о 10 год. з метою знайти свого знайомого прийшов до господарства ОСОБА_3 в с. Великі Бубни Роменського району вул. Центральна, 168, де вирішив проникнути всередину будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії є протиправними  та незаконними,  ОСОБА_2 без дозволу потерпілої , яка на той момент знаходилася всередині свого будинку, всупереч волі останньої, шляхом сильного поштовху рукою, відчинив вхідні двері будинку  та незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_3

             Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі цього господарства, вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір , усвідомлюючи , що його дії є протиправними  та незаконними, ОСОБА_2  шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері проник всередину сараю, належного ОСОБА_3 звідки повторно скоїв крадіжку  бувшого у використанні жіночого велосипеду марки Аїст синього кольору з білими щитками, чим спричинив потерпілій шкоду на суму 250 грн.

             Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, в цей же день біля 14 год. приїхав в с. Посад Роменського району, де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії є протиправними  та незаконними, ОСОБА_2  шляхом пошкодження металевого прибойця для навісного замка в результаті сильного поштовху плечем проник в середину жилого будинку належного ОСОБА_4 в с. Посад,  вул. Шкільна,23, звідки повторно скоїв крадіжку свіжого сала загальною вагою 3 кг  на суму 54 грн. та тканевий шкільний рюкзак чорного кольору вартістю 85 грн., чим спричинив ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 139 грн.

            2 лютого 2011 р. в обідню пору на сніговому покритті біля клубу в с. Ведмеже Роменського району ОСОБА_2 знайшов згорток паперу сірого кольору в якому виявив 11 патронів різного розміру та калібру. Ці патрони ОСОБА_2 поклав собі в праву кишеню куртки  і незаконно переносив їх та зберігав при собі. 3 лютого 2011 р. працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_2 зазначені 11 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, придатними для стрільби. 7 патронів є 7,62- мм пістолетними патронами до нарізної вогнепальної зброї –пістолетів зразку 1930/33р.р. конструкції  Токарева ТТ, пістолетів-кулеметів ППШ. ППД, ППС та інших, 4 патрони  є 5,45- мм проміжними патронами до нарізної вогнепальної зброї –автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74,АКС-74У) та інших.

             Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно проти волі ОСОБА_3 2 лютого 2011 р. в с. Великі Бубни проник   до неї в будинок, а у сараї господарства ОСОБА_3 викрав велосипед Аїст. В цей же день в с . Ведмеже знайшов згорток з патронами, а в с. Посад   в хаті ОСОБА_4 викрав сало.

            Вина підсудного підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи і з якими підсудний погоджується та правильно розуміє їх зміст.

            Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ст.. 162  ч 1 КК України як незаконне проникнення до житла;  

- за ст..185 ч 3 КК України як крадіжка чужого майна  вчинена з проникненням в житло та інше володіння особи;

           - за ст..263 ч 1  КК України як незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

            Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного. ОСОБА_2 хоча і негативно характеризується,  проте з’явився із зізнанням, щиро розкаявся,  страждає на акцентуації рис характеру нестійкого типу, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 10 березня 2011 р. При призначенні покарання суд враховує і молодий вік підсудного та наслідки вчиненого.

          Керуючись ст. 323 –324 КПК України, суд

з а с у д и в:

               ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.162  ч 1, 185 ч 3, 263 ч 1  КК України і призначити покарання за цими статтями:

за ст.. 162  ч 1 КК України –2 (два) роки обмеження волі,

за ст..185 ч 3 КК України –3 (три) роки позбавлення волі,

за ст..263 ч 1  КК України –3 (три) роки обмеження волі.

               На підставі ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим –3 (три) роки позбавлення волі.

               Строк відбування покарання відраховувати з 10 лютого 2011 р.

          Стягнути  з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обов’язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100)  на р/р  31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області,   562  (п’ятсот шістдесят дві ) грн. 80 коп. за виконану   балістичну експертизу №22  від 22 лютого 2011р. та  412(чотириста дванадцять) грн. 80 коп. за виконане дослідження  №15 від 11 лютого 2011 р.

          Речові докази:

-          жіночий велосипед «Аїст», який передано на зберігання  представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому;

-          шкільний рюкзак чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому;

-          паперовий згорток  з чотирма пістолетними патронами калібру 7,62мм, трьома гільзами від патронів даного калібру 5,45 мм та двома гільзами від патронів даного калібру, що зберігаються в СОГП Роменського МВ –знищити.

              Запобіжний захід залишити  тримання під вартою.

              Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський  міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Головуючий –підпис-

Копія вірна :  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7