Справа № 1-151/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

                    головуючого, судді                                        Клімченка М.І.,

                    при секретарі                                                  Березюк О.С.,

                    за участю прокурора                                         Горщарука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, осіяРогромадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов’язаного, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

          у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку) при наступних обставинах:          

27 лютого 2011 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з подвір’я двоповерхового будинку №35 «а» по вул.Гагаріна в с.Красне Скадовського району Херсонської області, що належить потерпілій ОСОБА_2, звідки викрав металеве корито розміром 3 х 0.90 метри та металевий лист розміром 2,5 х 2 метри, з викраденим місце злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 385,00 грн., розмір якої не є значним.

Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов заявлений не був.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні і пояснив, що він, дійсно, 27 лютого 2011 року, приблизно о 18:00 год., він, з подвір’я двоповерхового будинку №35 «а» по вул.Гагаріна в с.Красне Скадовського району Херсонської області, що належить потерпілій ОСОБА_2, здійснив крадіжку металевого корита розміром 3 х 0.90 метри та металевого листа розміром 2,5 х 2 метри, викрадені металеві вироби цього ж дня продав за 250,00 грн. З переліком викраденого майна та його вартістю, згідно обвинувального висновку, повністю згоден, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, зібраними по справі у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані:

-  за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду - 385,00 грн., розмір якої не є значним.

Питання про речові докази: металеве корито розміром 3 х 0.90 метри та металевий лист розміром 2,5 х 2 метри, що згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.14) необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України –залишити потерпілій за належністю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що скоєний ним злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря – нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно п.1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, не знаходить обтяжуючих, передбачених ст. 67 КК України, із урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України – призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

         ЗАСУДИВ:

Визнати підсудного ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбування покарання й призначити іспитовий строк 1 рік, зобов’язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися на реєстрацію в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 обрати підписку про не виїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази – металеве корито розміром 3 х 0.90 метри та металевий лист розміром 2,5 х 2 метри, що згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2– залишити потерпілій за належністю по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.

                    Суддя                                                                                  М.І. Клімченко