Справа  № 2-1930/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року  Ізмаїльській міськрайонний суд  Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

             при секретарі – Горбуновій Х.М.,

              за участю сторін: представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами, якими просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця,  вул. Кірова, 26, який належав померлій 07.03.2007 року ОСОБА_4, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі – договорі купівлі-продажу, посвідченому ОСОБА_3 сільською радою Ізмаїльського району Одеської області  29 квітня 1989 року за № 64, відсутня державна реєстрація Ізмаїльського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи, КП «Ізмаїльське МБТІ», в судове засідання не з’явився,  про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.          

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 26 належить ОСОБА_4, що підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3 сільською радою Ізмаїльського району Одеської області  29 квітня 1989 року за № 64, витягом з рішення ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 42 від 30.08.2007 року «Про правову реєстрацію житлового будинку в селі Кислиця по вул. Кірова, 26» та довідкою виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району від 09.10.2009 року за № 1450.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 099831 від 09.03.2007 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району, ОСОБА_4, померла 07.03.2007 року.

Після смерті ОСОБА_4 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 26.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового  реєстру (заповіти/спадкові договори) № 21864523 від 20.10.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_4 відсутня.

Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_4 являється:

-          донька ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР № 641093 від 25.12.1958 року, виданого Жовтневим райбюро РАЦСу м. Кривий ріг та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 390505 від 26.03.1977 року, виданого Ізмаїльським відділом РАЦС, з якого вбачається що ОСОБА_5  змінила прізвище на «Шевченко»;

-          чоловік ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 376067 від 06.03.1985 року, виданого Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривий ріг, відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України, ОСОБА_6 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову в прийнятті спадщини, що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 07.09.2007 року. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 245561 від 15.112.2010 року, виданого відділом ДРАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_6 помер.

Інших спадкоємців, які заявили права на спадкове майно, немає.

Відповідно ст. 1268 ЦК України – спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 20.10.2009 року за № 169/01-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі – договорі купівлі-продажу, посвідченому ОСОБА_3 сільською радою Ізмаїльського району Одеської області  29 квітня 1989 року за № 64, відсутня державна реєстрація Ізмаїльського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд, –

                                                      ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця,  вул. Кірова,26.

Припинити право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 26 – за померлою ОСОБА_4.

Апеляційна  скарга  на  рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                           Присакар  О.  Я.