Справа № 1-23/11

                                                                      В И Р О К

                                                                Іменем   України

   19 квітня 2011 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Кучера І.Б.

             при секретарі Лучин І.З.

             з участю прокурора  Хамули П.І.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого вартовим Заруддянської ЗОШ І-III ступенів Зборівського району, не судимого, в силу ст. 89 КК України обвинувачується за ст.191 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

          Підсудній ОСОБА_1 будучи головою комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП “Заруддянське” та уповноваженим на прийняття рішень щодо відчуження майна пайового фонду КСП “Заруддянське” Зборівського району, вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем.

          Зокрема, 9 травня 2009 року на засіданні комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП “Заруддянське” прийнято рішення про реалізацію комбайна СК-5 “Нива”, 1987 р. гр. ОСОБА_2 за ціною 7500 грн. та розподілити отримані кошти між співвласниками майнових паїв.

В цей же день, ОСОБА_1 реалізував вказаний комбайн СК-5 “Нива” гр. ОСОБА_2 за ціною 12 000 грн. та видав йому квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 09.05.2009 року на суму 12 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 частину отриманих коштів від реалізації комбайна СК-5  “Нива”  в сумі 7500 грн. оприбуткував в касі КСП “Заруддянське”  та розподілив між співвласниками майнових піїв, а іншу частину коштів в сумі 4500 грн. використав для власних потреб.

Повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, ОСОБА_1 у липні 2009 року без рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП “Заруддянське” реалізував гр. ОСОБА_3 сільськогосподарську техніку -  причіп та культиватор, яка належить КСП “Заруддянське” на загальну суму 2700 грн., а отримані кошти використав для власних потреб не оприбуткувавши їх у касі КСП “Заруддянське” та не розподіливши між співвласниками майнових паїв.

Всього ОСОБА_1 привласнено грошові кошти отримані від реалізації майна КСП “Заруддянське” на загальну суму 7200 грн.

В судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю та пояснив суду, що на засіданні комісії по вирішенню майнових питань КСП “Заруддянське”в травні 2009 року було вирішено продати ОСОБА_2 комбайн СК-5  “Нива”  за 7500 грн. та гроші роздати пайовикам. Вказаний комбайн він продав за 12 000 грн. з яких 7500 грн. оприбуткував, а 4500 грн. використав на свої потреби. В липні 2009 року без рішення комісії продав ОСОБА_3 причіп та культиватор за 2700 грн., які також використав для власних потреб.

Крім визнання підсуднім своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами здобутими на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались на підставі ст. 299 КПК України, оскільки підсудній не оспорював фактичних обставин справи та розмір спричинених збитків.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 191 КК України, оскільки він привласнив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно.

При призначені підсудному міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, а також ті обставини, що він  вчинив злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин  через відсутність у підсудного роботи, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, сприяв органам  міліції у розкриті злочину, повністю відшкодував спричинені збитки, суд відносить до обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що з метою перевиховання йому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, більш м’якого, не вказаного у санкції ч.3 ст. 191 КК України, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322-325 КК України,-

З А С У Д И В:

          Визнати винним і засудити ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69  КК України, на 2 (дві) тисячі гривень штрафу.

          Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15-ти діб через Зборівський районний суд.

          Суддя підпис                                                  Копія  вірно

          Голова Зборівського

          районного суду                                                   ОСОБА_4