Справа № 1-561/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

29 апреля 2011 года                                                                                                                      г. Одесса

          Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи Деркачёва А.В., при секретаре Нагернюк С.С., с участием помощника прокурора Суворовского района г. Одессы юриста 2 класса ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, подсудимых и их защитника - адвоката ОСОБА_3И, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой,  зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_8, замужней, имеющей малолетнего сына, официально не трудоустроенной, не судимой,  зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений решили тайно завладеть принадлежащими ОСОБА_2 денежными  средствами во время проведывания последнего лица по месту его проживания.

Реализуя свой умысел, согласно распределённым между ними ролями, около 13 часов 13  февраля 2011 года в общежитии, расположенном в г. Одессе по ул. Атамана Головатого, 1, ОСОБА_5 отвлекла ОСОБА_2 разговором, одновременно наблюдая за обстановкой и будучи готовой предупредить ОСОБА_4 в случае возникшей опасности, а последняя, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, вошла в комнату №7, достала из прикроватной тумбочки кошелёк, из которого тайно похитила принадлежащие ОСОБА_2 200 грн.

В последующем ОСОБА_4 и ОСОБА_5, разделив между собой указанные денежные средства пополам, распорядились ими по своему усмотрению.

          Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждая отдельно, вину в совершённых деяниях признали полностью, подтвердили в своих показаниях сущность предъявленного каждой из них обвинения и дополнительно показали, что совершение вышеуказанных деяний было обусловлено необходимостью срочного частичного погашения ОСОБА_4 банковского кредита при отсутствии у неё на это материальных средств, в связи с чем, ОСОБА_4, достоверно зная, где потерпевшая хранит деньги, предложила ОСОБА_5 помочь ей похитить их при вышеуказанных обстоятельствах, что в последующем и произошло.

          Каждая из подсудимых в совершённых деяниях раскаялась и попросила извинений в суде у ОСОБА_2

При отсутствии сомнений в правдивости показаний ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по ходатайству прокурора и с согласия потерпевшей, защитника и каждой из подсудимых, суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил судебное следствие допросом последних лиц и исследованием характеризующих их личность документов, признав нецелесообразным исследование иных доказательств по обстоятельствам дела, которые никем не оспаривались.

          Поскольку судом установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений около 13 часов 13  февраля 2011 года тайно похитили из комнаты №7 общежития, расположенного в г. Одессе по ул. Атамана Головатого, 1, принадлежащие ОСОБА_2 денежные средства в размере 200 грн., то совёршённые каждой из подсудимых деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания каждой из подсудимых суд признаёт их явки с повинной, чистосердечные раскаяния и принесенные в суде публичные извинения, принятые потерпевшей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, и констатирует об отсутствии обстоятельств, их отягчающих.

Кроме того, суд учитывает как тяжесть и общественную опасность совершённых каждой из подсудимой деяний, так и факты возмещения причинённого ими вреда потерпевшей, у которой отсутствуют какие-либо иные имущественные претензии к подсудимым, а также то, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5  впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д.80-81), положительно характеризуются по месту фактического проживания (л.д.84,90) и у ОСОБА_5 на иждивении находится малолетний сын.

С учётом изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершённых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 деяний, а также с учётом данных об их личностях суд считает возможным при назначении наказаний за совершённые деяния перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч.2 ст.185 УК Украины –штрафу, в связи с чем применить к каждой из подсудимых положения ст.69 этого же кодекса.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ей наказание, с применением ст.69 этого же кодекса, в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть взыскать с ОСОБА_4 в доход государства 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ей наказание, с применением ст.69 этого же кодекса, в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть взыскать с ОСОБА_5 в доход государства 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий                                                                                   А.В.Деркачёв