справа № 1-62/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          05 травня 2011 року          смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                   Лисюк І.О.,  

при секретарі                         Федорів О.П.,

   за участю прокурора         Іжука Р.Б.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою середньою,  одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,          

ВСТАНОВИВ:

      10.03.2011 року у ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на викрадення металевих предметів з території ДП «Хоростківський спиртовий завод». З цією метою ОСОБА_1 належним йому на праві власності возом із запряженим конем близько 15 год. приїхав до огорожі вказаного підприємства, що по вул. Незалежності, 21, в м. Хоростків, та переліз через неї, таким чином проник на охоронювану територію.             

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спочатку відпиляв за допомогою ножівки для металу колісну вісь з ресорою від виявленого на території Хоростківського спиртзаводу причепа для перевезення рідин. Далі він знайшов та позносив до огорожі металевий кутник, довжиною 1,41 м., шириною профілю 0,09 м. та товщиною 0,008 м., а також 23 металеві ящики для транспортування скляного посуду. Під час того як ОСОБА_1 перекидав до свого воза через огорожу підготовлені для викрадення металеві предмети, він був виявлений охороною ДП «Хоростківського спиртового заводу», тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця.     

Всього ОСОБА_1 намагався викрасти майна на загальну суму 344 грн.        

         Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що йому потрібні були кошти для утримання сім’ї, тому на початку березня цього року він вирішив проникнути на територію ДП «Хоростківський спиртовий завод», щоб позбирати там які-небудь металеві вироби та здати їх на металобрухт. Так 10.03.2011 року він взяв свій віз, запряг коня та поїхав в м. Хоростків. Під’їхавши біля 15 год. в одному місці до огорожі Хоростківського спиртзаводу, він переліз через неї. З собою він прихопив цілий пакет інструментів, щоб в разі чого скористатися ними для демонтажу чи відпилювання різних металевих предметів. Самим першим він знайшов там причіп для перевезення рідин. Він відпиляв за допомогою ножівок колісну вісь даного причепа. Але цю вісь він не зміг протягнути більше двох метрів, оскільки вона була дуже важкою. Тому вирішив розпиляти пізніше її на менші частини, але перед тим пошукати на території заводу легші та зручніші металеві предмети. Він думав, що у нього достатньо часу, оскільки знав, що завод вже давно не функціонує, а пропускний пункт, де ще можуть бути якісь люди, в тому числі і охорона, знаходився дуже далеко від того місця, де він шукав металеві предмети.

Походивши по території, він виявив металевий кутник, довжиною 1,41 м., шириною профілю приблизно 9 см. Він перекинув його через огорожу і переліз сам. Повантаживши цей кутник на віз, знову повернувся вказаним шляхом на спиртзавод. Неподалік причепа, від якого він відпиляв колісну вісь, він побачив в різних місцях купками скидані металеві ящики для транспортування скляного посуду. Він почав їх збирати і зносити під огорожу і таким чином назбирав 23 штуки. Коли він почав їх перекидати через огорожу, то до нього здалеку почала кричати якась жінка з охорони заводу, щоб він припинив красти і тому він швидко переліз через огорожу, вже не вертаючись за рештою ящиків та за відпиляною колісною віссю. Він почав складати ті ящики, які встиг перекинути, на віз. Їх було приблизно 8 штук. Втекти все-таки не встиг, оскільки під’їхав службовий автомобіль з працівниками міліції, яким він у всьому і зізнався.

Вислухавши підсудного ОСОБА_1, який відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження показів свідків та інших доказів стосовно обставин справи, які він не оспорює, з’ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, зокрема, довідки-характеристики (а.с.56).  

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення.

Як слідує із змісту довідки-характеристики Увислівської сільської ради № 383 від 14.03.2011 року, ОСОБА_1  характеризується з позитивної сторони.   

При призначенні покарання ОСОБА_1  суд, відповідно до ст. 65 КК України,  враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом’якшують покарання: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, не знаходячи  обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку про призначення покарання підсудному у виді позбавлення волі та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.  

Дане покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо  ОСОБА_1 залишити без змін –підписку про невиїзд.  

          Речові докази:

·          23 металевих ящики для транспортування скляного посуду, металевий кутник довжиною 1,41 м., шириною профілю 0,09 м. та товщиною 0,008 м., та колісну вісь від причепу для перевезення рідких речовин, які знаходяться на зберіганні ДП «Хоростківський спиртовий завод» після вступу вироку в законну силу – передати ДП «Хоростківський спиртовий завод»;

·          інструменти: сокира, молоток, цвяховиймач, дві ножівки для різання металу та три полотна до них, два уламки полотна від ножівки для різання металу після вступу вироку в законну силу знищити.

·          колісний віз та гніду кобилу, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу –передати останньому;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

       Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.    

          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

      Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо  ОСОБА_1 залишити без змін –підписку про невиїзд.  

                    Речові докази:

·          23 металевих ящики для транспортування скляного посуду, металевий кутник довжиною 1,41 м., шириною профілю 0,09 м. та товщиною 0,008 м., та колісну вісь від причепу для перевезення рідких речовин, які знаходяться на зберіганні ДП «Хоростківський спиртовий завод» після вступу вироку в законну силу – передати ДП «Хоростківський спиртовий завод»;

·          інструменти: сокира, молоток, цвяховиймач, дві ножівки для різання металу та три полотна до них після вступу вироку в законну силу знищити.

·          колісний віз та гніду кобилу, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу –передати останньому;

·          два уламки полотна від ножівки для різання металу –залишити в матеріалах кримінальної справи.

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з дня його винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.   

Суддя: