Справа № 354/2069/24

Провадження № 3/354/1639/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року                 м.Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, продавець-консультант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В період часу з 16.06.2024 року по 29.07.2024, ОСОБА_1 , із приміщення магазину «Аврора» в м.Яремче по вул.Степана Бандери,11, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку двох старт годинників на загальну суму 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол ВАД №206746 від 26 вересня 2024 року, постанову слідчого ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120240991110000102 від 03 серпня 2024 року за частиною четвертою статті 185 КК України відносно ОСОБА_1 , витяг з ЄРДР за №120240991110000102 від 03 серпня 2024 року, рапорт, протокол огляду предметів від 06 серпня 2024 року, протокол допиту представника потерпілого від 05 серпня 2024 року, пояснення ОСОБА_1 , Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каятаття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору Суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 24,40,40-1, частиною другою статті 51, пунктом 1 частиною першою статті 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, та накласти стягнення у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк