УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 465/1176/20

провадження № 61-10773ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 3 додаткової угоди від 09 лютого 2016 року про внесення змін та доповнень до договору від 05 лютого 2016 року № 15/02/05 про надання правової допомоги, яка укладена між адвокатом Дмитренком В. П. та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним пункт 1.3 Додатку до договору від 05 лютого 2016 року № 16/02/05 про надання правової допомоги, в редакції додаткової угоди від 09 лютого 2016 року, який укладено 09 лютого 2016 року між адвокатом Дмитренком В. П. та фізичною особою ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000, 00 грн витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції та 2 000, 00 грн витрат за надання правничої допомогив суді апеляційної інстанції.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постановуЛьвівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 липня 2023 року в справі № 904/8884/21, від 24 січня 2024 року в справі № 752/1058/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко