У Х В А Л А  

21 жовтня 2024 року                                                                    Справа № 160/27273/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови №2665/1 від 28.09.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача - №2665/1 від 28.09.2024р. щодо встановленого рівня придатності до військової служби позивача військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 як "придатний до в/с";

- зобов`язати відповідача провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я позивача військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо клопотань позивача №1, №2 про витребування доказів щодо огляду стану здоров`я позивача, то у їх задоволенні позивачеві слід відмовити, оскільки підставами для заявлення цього позову є порушення встановленої процедури прийняття оспорюваного рішення згідно Положення від 14.08.2008 №402.

Також, з наведених вище підстав слід відмовити позивачеві і у задоволенні його клопотання про призначення і проведення судово-медичної експертизи.

Слід відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про залучення у справі третьої особи - Військової частини НОМЕР_2 , оскільки судом не встановлено, що судове рішення прийняте у даній справі (щодо визнання протиправним та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії саме відповідача) ніяким чином не може вплинути на права,  обов`язки та інтереси Військової частини НОМЕР_2 , тому заявлене клопотання не відповідає вимогам ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання позивача №3 про витребування правовстановлюючих документів Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки ВЧ НОМЕР_1 не є відповідачем у цій справі та до неї жодні позовні вимоги не заявлені.

При цьому, слід зазначити, що даний позов позивачем заявлено до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 та стосується незгоди позивача з процедурою проведення його медичного огляду, тому відповідач - Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 у даних правовідносинах виступає як суб`єкт владних повноважень, орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи) у публічно-правових відносинах згідно до вимог п.7 ч.1 ст.4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, обгрунтовані підстави для витребування правовстановлюючих документів ВЧ НОМЕР_1 у цій справі у адміністративного суду відсутні.

Керуючись статтями 12, 44, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/27273/24.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19 листопада 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи  одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази прийняття оспорюваного рішення без витребування довідки про хвороби і медичної карти з військової частини, без застосування методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби, що, на переконання позивача є порушенням відповідачем вимог п.6.8, п.6.9, п.6.10, п.6.12 Положення №402, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності прийняття оспорюваного рішення та з дотриманням процедури його прийняття, встановленої п.6.8, п.6.9, п.6.10, п.6.12 Положення №402 та інших вимог Положення №402, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/27273/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 С.О. Конєва